модели макроэкономического равновесия курсовая работа

вебкам регистрация

Это черта нашего времени? Олег Гадецкий: Да, это черта нашего времени. Женщины осваивают мужские качества, мужчины — женские.

Модели макроэкономического равновесия курсовая работа фотки девушки за работой

Модели макроэкономического равновесия курсовая работа

Особенности классической и кейнсианской моделей макроэкономического равновесия. Институциональная концепция соотношения рыночного и государственного регулирования экономики. Исследование теоретических основ опыта понятий совокупного спроса и совокупного предложения. Характеристика сущности инвестиций, дохода и действия эффекта мультипликатора.

Изучение классической и кейнсианской моделей макроэкономического равновесия. Исследование макроэкономического равновесия совокупного спроса и предложения. Характеристика классической и кейнсианской теорий экономического равновесия. Описания моделей "доходы-расходы" и "изъятия-инъекции".

Анализ активности инвесторов в Украине. Определение понятия макроэкономического равновесия. Анализ частичного, общего и реального экономического равновесия. Определение совокупного предложения в классической и кейнсианской теории. Анализ равновесного функционирования белорусской экономики. Изучение понятия и видов макроэкономического равновесия.

Ознакомление с ценовыми и неценовыми факторами совокупного спроса. Рассмотрение моделей потребления: Кейнсианской, модели жизненного цикла Ф. Модильяни, модели постоянного дохода М. Понятие, сущность и факторы совокупного спроса и совокупного предложения. Равновесие совокупного спроса и совокупного предложения, их особенности в России.

Макроэкономическое равновесие рынка благ, условия его установления и нарушения в экономике России. Понятие и условия достижения макроэкономического равновесия. Классическая и кейнсианская теории равновесия. Макроэкономическое равновесие в модели "AD-AS". Инвестиции и сбережение: проблемы равновесия. Инфляционный и дефляционный рецессионный разрыв. Сущность, типы, признаки и условия макроэкономического равновесия. Классическая и кейнсианская модели макроэкономического равновесия. Совместное равновесие на рынках товаров и денег.

Домашние хозяйства покупают новые дома и квартиры, что тоже является частью инвестиций. В макроэкономике под инвестициями подразумевается только покупка нового реального капитала. Общие инвестиционные расходы частного сектора экономики валовые частные инвестиции включают 3 :. Эти виды инвестиций имеют не только различное целевое назначение, но и разные источники финансирования.

Источником реновационных инвестиций являются амортизационные отчисления фирм, которые характеризуют объем капитала, потребленного в процессе производства в данном году. Основным источником финансирования чистых инвестиций в условиях рыночной экономики являются сбережения домохозяйств, а дополнительным — сбережения фирм нераспределенная прибыль корпораций. Если в некотором периоде общий объем инвестиций превышает амортизационные отчисления, то чистые инвестиции оказываются положительной величиной.

В этом случае производственные мощности страны растут и экономика находится на подъеме. Третий элемент совокупного спроса — государственные закупки товаров и услуг. Это расходы государственных органов власти всех уровней на приобретение товаров и услуг труда занятых в государственном секторе.

В его состав не включаются государственные трансфертные платежи населению, а также субсидии и субвенции фирмам. Такого рода расходы не являются затратами на приобретение конечных товаров и услуг, а лишь отражают процесс перераспределения части доходов государства домохозяйствам или фирмам. Доля государственных закупок в общем объеме расходов на покупку товаров и услуг зависит от степени участия государства в перераспределении национального дохода страны, уровня ставок налогообложения и размеров дефицита государственного бюджета.

Чистый экспорт NX представляет собой разницу между экспортом и импортом. Структуру спроса по расходам за г. Таблица 1. Структура совокупного спроса России на основе расходов за г. В современной экономической теории наибольшее распространение получило теоретическое обоснование убывающей зависимости величины запланированного объема покупок от уровня цен, данное представителями неокейнсианства и неоклассического синтеза.

Это обоснование базируется на характеристике трех эффектов в экономике, вызываемых изменением общего уровня цен. Эффект процентной ставки. Суть этого эффекта заключается в том, что при повышении уровня цен повышается спрос на деньги, а это при неизменном объеме денежной массы в обращении обусловливает рост процентной ставки.

Рост процентной ставки, в свою очередь, снижает стимулы для инвестиционных и потребительских расходов. При высоких процентных ставках бизнесмены перестают рассматривать малодоходные инвестиционные проекты, а многие потребители теряют заинтересованность или способность в получении кредитов. Эффект богатства состоит в том, что увеличение уровня цен снижает реальную стоимость многих финансовых активов, приносящих фиксированный доход их владельцам банковских вкладов и облигаций. Почувствовав себя беднее из-за обесценения сбережений, потребители начинают экономить на покупках, стремясь восстановить прежний уровень богатства.

Эффект импортных закупок обусловлен влиянием изменения уровня цен в той или иной стране на соотношение внутренних и мировых цен и конкурентоспособность отечественных и иностранных товаров. Повышение общего уровня цен в одной стране будет способствовать импорту большего количества товаров в эту страну, поскольку цены на иностранные товары станут для потребителей более привлекательными и их конкурентоспособность на мировом товарном рынке повысится.

В то же время рост цен в какой-либо одной стране заставит иностранных потребителей воздерживаться от покупки товаров данной страны, которые стали менее конкурентоспособными. Хочу больше похожих работ Учебные материалы. Главная Опубликовать работу Правообладателям Написать нам О сайте. Полнотекстовый поиск: Где искать:. Анализ устойчивости финансового положения ОАО "Эксплуатационное вагонное депо".

Благополучное финансовое положение предприятия - это важное условие его непрерывного и эффективного функционирования Для его достижения необходимо обе Анализ факторов экономического роста в РФ. Теория экономического роста является одним из наиболее сложных разделов экономической науки, посвященных исследованию рыночного хозяйства Как определи Анализ факторов, влияющих на качество сельскохозяйственной продукции. Конкурентоспособность как экономическая категория выражает функциональный результат использования многих факторов действия конкуренции на различных ур Анализ финансового состояния предприятия СПК им.

В современных условиях анализ финансового состояния предприятий в АПК приобрел чрезвычайно актуальное значение, так как значительная часть из них не я Сохрани ссылку в одной из сетей:. Курсовая работа По теме: Модели макроэкономического равновесия совокупного спроса и совокупного предложения Содержание Введение Глава 1. Понятие и факторы совокупного спроса и совокупного предложения 1. Макроэкономическое равновесие: базовые модели 2.

Совсем смс девушке работу считаю

Сэя и других рыночных классиков автоматически не создает спрос. Либерально-монетарная теория исходит из того, что лишь экономическая свобода как антитеза регулирования способна обеспечить устойчивый рост. Индекс экономической свободы, исчисляемый канадским институтом по методологии М. Фридмана, учитывает пять факторов: 1 размер государственного сектора экономики, бюджетных расходов и правительственного участия; 2 структура правовой системы, защита прав собственности; 3 доступ компаний к инвестиционным ресурсам; 4 степень открытости экономики; 5 развитие хозяйственного, банковского и трудового права.

Российские либералы - радикалы - считают главным условием устойчивого экономического роста сокращение расходов государства. По расчетам А. Илларионова общий объем фактически собираемых государственных доходов в России составлял в конце х гг. В гг. В качестве положительного примера приводится Сингапур, Гонконг, Тайвань, Ю. Шведская модель, по мнению А.

Илларионова, погубила ее экономику и привела страну в группу аутсайдеров среди развитых стран. Во-первых, нельзя сравнивать Россию ни с какими государствами, которые не имеют протяженных и опасных границ, не претендуют на роль в геополитике, энергетическую независимость, не имеют ядерных сил сдерживания и т.

Китай, в отличие от России, не имеет системы пенсионного обеспечения сельского - преобладающего населения. При этом все жители, независимо от уровня своего дохода, имеют доступ к равному набору одинаковых по качеству социальных услуг, государство выравнивает доходы между различными группами населения.

Результатом этой политики является наименьшая в мире разница в зарплатах между различными профессиями. Разрыв в оплате уборщицы и высшего менеджера в компании составляет всего 1 : 3. Илларионов отмечал, что темпы экономического роста в Швеции намного ниже, чем в странах либеральной ориентации. Однако эти данные относятся к м гг.

Швеция, наряду с другими странами Северной Европы, где роль государства особенно высока в Норвегии, например, ему принадлежит главная нефтегазовая и другие компании , лидирует по уровню конкурентоспособности, хотя незначительная разница в оплате представителей одной профессии и высокий уровень пособий увеличили число уклоняющихся от работы. В последние годы в Швеции сократили пособия больным, уклоняющимся от реабилитации, безработным, не желающим искать работу, и т.

Активное государственное регулирование не препятствует рыночной инициативе. Наряду с крупными корпорациями в стране с населением около 9 млн человек зарегистрировано около тыс. В-третьих, в США, Японии и других наиболее развитых странах, в отличие от России, имеются негосударственные инвестиционные, пенсионные, страховые и другие фонды.

Проблема состоит не в размере государственных расходов, а в их структуре и эффективности использования, а также в развитии негосударственных финансовых институтов, способных инвестировать науку, образование и здравоохранение, модернизацию инфраструктуры, внешнеэкономическую экспансию и международную кооперацию, массовое предпринимательство и социальные услуги.

С радикальными либералами яростно спорят российские дирижисты. Государство, по мнению дирижистов, как агент гражданского общества, должно действовать на равных правах со всеми другими. При этом государственное социальное обеспечение придает всеобщий и гарантированный характер реализации неотчужденных прав человека на достойное жизнеобеспечение социальная справедливость и получение современного образования экономическая эффективность.

Система государственных социальных гарантий не должна мешать развитию институтов, мобилизующих и инвестирующих личные сбережения. Львов и ряд других экономистов предложили новую систему управления госсобственностью - систему национального имущества, при которой значительная доля ресурсов признается коллективным достоянием всего общества и передается в хозяйственную эксплуатацию на конкурентной рыночной основе.

Национальный дивиденд, то есть часть предпринимательского дохода и вся рента от коммерческой эксплуатации национального имущества присваиваются обществом, становятся главным источником фонда социальных гарантий. Национальный дивиденд воплощается в доходы всех членов общества. Однако расчеты МЭРТ показали, что раздел природной ренты между всеми гражданами увеличит их доходы всего на несколько сот долларов в год, что не позволит принципиально улучшить качество жизни, но подорвет инвестиционные возможности нефтегазового комплекса.

Радикальные дирижисты выступают за превращение титульного собственника "в символическую фигуру оборота имущественных прав". Ее связь с частным лицом физическим или юридическим выступает скорее как неизбежное бремя для экономики, оплачивающей фиктивную "услугу собственника". Предлагается "постепенное замещение честных лиц - в чисто символической функции титульного собственника — государством", поскольку в этой роли "государство выступает как предпочтительный субъект".

Однако в современных условиях противопоставление государственной и частной собственности неправомерно. Акционерные компании с участием государства могут и должны хозяйствовать на рыночных условиях. Главными собственниками крупных корпораций являются уже не частные лица, а финансовые институты. Противопоставление планомерности и рыночного хозяйства в современных условиях также неправомерно.

Это доказывают как теоретические исследования, так и практический опыт Японии, Франции, стран Скандинавии, не говоря уже о Китае. Дирижистская концепция имеет общие черты с марксистской. Как показал Дж. Гелбрейт, Кейнс, разумеется, не был марксистом в политической смысле, но считал целесообразным планирование, сочетание общественной власти и частной инициативы, государственный контроль за инвестициями, деловым циклом, рынком труда и благосостоянием народа.

Рынок в марксистской традиции рассматривается как сфера обмена, где косвенным путем с помощью денег и задним числом уже после завершения производства выявляется качество воплощенного в товаре общественного необходимого труда. Собственность трактуется как выданное государством временное право на хозяйственную деятельность, приносящую прибыль, которое в любой момент может быть отозвано.

Согласно теории трудовой стоимости все другие факторы производства, кроме труда, не создают, а лишь перераспределяют прибавочный продукт в соответствии с законами рынка. Разработанная на этой основе система цен до сих пор сказывается на занижении стоимости энергоносителей и их чрезмерном расходе утрата плодородных земель, рыбных богатств, загрязнение воздуха должным образом не учитывается , занижении цены труда и высокой трудоемкости производства. Рынок рассматривается как антипод планомерности, которая трактовалась как пропорциональность, поддерживаемая центром путем установления обязательных заданий по производству и распределению и потреблению ресурсов.

Между тем, рынок как социальный институт - всего лишь информационная система, соединяющая производителей и потребителей товаров и услуг без посредства единого центра. Планомерность сознательно поддерживаемая пропорциональность реализуется на основе хозяйственных контрактов, защищаемых и регулируемых с помощью государства. Объектом планирования являются не только материально-вещественные пропорции, но прежде всего социально-институциональные условия воспроизводства, его субъектами - все независимые хозяйственные субъекты, вступающие друг с другом в договорные отношения.

Наряду с договорным планированием со стороны собственника ресурсов особое значение приобретают такие формы планирования, как маркетинг, прогнозирование и программирование. В итоге "без развитой системы институтов, защищающих права производителей, населения и государства, современный рынок не может эффективно функционировать. Директивное регулирование, будучи альтернативой рыночной самонастройке, не является, тем не менее, антиподом рынку.

Это его продукт и важный конституирующий элемент". Создание сильного дееспособного и демократического государства предполагает формирование правовой экономики, где конкурентное поведение хозяйственных субъектов гарантируется не только развитым законодательством и действенной судебной властью, но и высокой информированностью населения, детально проработанными административными процедурами, развитым гражданским обществом, некоммерческими негосударственными организациями, уравновешивающими и контролирующими власть.

Институциональная концепция соотношения государственного и рыночного регулирования исходит из трех основных предпосылок. Во-первых, экономика рассматривается как подсистема общества, наряду с культурной, политической, демографической и экологической подсистемами. Экономический рост - не самоцель, а средство повышения качества жизни, включающее не только материальное благосостояние, но и развитие творческой активности людей. Эволюционная теория рассматривает неравновесные процессы как объективно необходимый элемент развития, а способность хозяйствующих субъектов к согласованному действию как важнейший экономический ресурс общества.

При этом экономическое развитие выступает не как самоцель, а как средство социального развития, а экономика - как функциональная подсистема общества, как система высшего порядка. Рыночное саморегулирование представляет собой лишь инструмент управления социально-экономическим развитием. Во-вторых, развитие общества определяется не жестко определенными общими законами, а деятельностью формальных законодательных и неформальных добровольно принятых ограничений и факторов принуждения во взаимоотношениях между людьми.

Экономические институты — "общественно признаваемые, устойчивые функциональные и организационные формы коллективной экономической деятельности, через которые реализуются системные функции экономики и которые являются ее структурными единицами". К таким институтам относятся и рынок, и государство. В-третьих, социально-экономические институты в каждой стране специфичны и зависят от ступени ее исторического развития, национального менталитета и традиций.

Такой подход позволяет рассматривать экономику как сложную социально-экономическую систему, т. Социальные институты представляют собой совокупность правил, механизмов их реализации и норм поведения, которые превращают множество индивидов, хозяйствующих субъектов и сегментов общества в упорядоченную, хотя и стохастическую социально-экономическую систему. Из-за недостаточной гибкости товарных цен и цены труда контракты заключаются на длительный период , несовершенной конкуренции, невозможности стоимостной оценки многих важнейших факторов производства рыночный механизм неспособен его регулировать без участия государства.

Однако государство, регулируя рынок, должно руководствоваться интересами общества, а не чиновничьих кланов, связанных с крупными корпорациями. В основе понятия равновесия в экономической теории лежит представление о внутренней стабильности рыночной системы, то есть о ее способности "гасить" внешние возмущения, вызванные экзогенными факторами.

Источником этого представления является стабильность реальных рыночных систем. Рыночная экономика, основанная на децентрализованной активности экономических субъектов, может стабильно функционировать, только эффективно согласуя их деятельность и блокируя внешние шоки. Поэтому изменение параметров рыночной системы должно быть конечным, то есть вести к их стабилизации, при условии, что это движение не будет прервано новыми изменениями экзогенных факторов.

Теория макроэкономического равновесия претендует на объяснение динамики макроэкономических показателей и определение закономерностей их колебаний в рыночной экономике. Отказ от понятия равновесия ставит перед экономистами проблему объяснения устойчивости рыночной системы: любое изменение параметров экономической деятельности объемов производства, цен, доходов и т. Если эти импульсы, постоянно возникающие под влиянием многообразных факторов, не будут "затухать", параметры рыночной системы будут неограниченно колебаться, и она разрушится.

В этих условиях рыночные сделки будут сопряжены с таким риском, что натуральное хозяйство, несмотря на более низкую эффективность, окажется предпочтительнее рыночного обмена. Теория макроэкономического равновесия позволяет объяснить, как субъекты рыночной экономики, преследующие свои индивидуальные цели, не разрушают экономическую систему, а способствуют ее устойчивости.

В этой теории рыночная экономика предстает как система, в которой обратные связи преобладают над прямыми, то есть тенденция к усилению внешних возмущений подавляется тенденцией к стабилизации, любые процессы носят затухающий характер и в конечном счете являются движением к стабильному состоянию. Для этого рыночная система должна обладать стабилизирующими равновесными механизмами, к исследованию и теоретическому конструированию которых сводятся различные теории макроэкономического равновесия.

Альтернативное объяснение, заключающееся в признании циклического воздействия внешних факторов, менее правдоподобно. Поэтому большинство экономистов склонно соглашаться с Ф. Ханом, утверждающим что "никакая правдоподобная последовательность экономических состояний не завершится, если она вообще завершится, состоянием, отличным от равновесия".

Однако это не значит, что они должны завершаться именно так. Воздействие внешних факторов может ограничивать колебания, генерируемые неравновесной системой. Поэтому, как справедливо заметил И. Шумпетер, "теоретическая система для краткосрочного периода может быть взрывной Отсутствие уверенности в стабильной цикличности внешних факторов, а также наличие нециклических факторов заставляют большинство исследователей предпочитать равновесные модели.

Между тем методологические проблемы, порождаемые анализом экономики с позиции равновесия, достаточно серьезны, ведь макроэкономическое равновесие является ненаблюдаемым. Предполагается, что рыночная система обладает устойчивостью первого рода в терминологии П. Самуэльсона , которая заключается в том, что "при любых начальных условиях все переменные достигают своих равновесных значений в пределе, когда время стремится к бесконечности".

Однако в реальности можно наблюдать лишь некое отдаленное подобие устойчивости второго рода, то есть колебания параметров системы вокруг равновесного уровня, который также подвержен смещениям. Макроэкономические показатели находятся в постоянном движении, причем невозможно определить, являются ли их изменения результатом движения экономической системы к равновесию или результатом воздействия внешних факторов. Поэтому методологический статус теории макроэкономического равновесия проблематичен.

Анализ фактов не позволяет ни подтвердить теорию равновесия, ни опровергнуть ее, поскольку она совместима с любым ходом событий. Если рассматриваемая динамика макропоказателей является затухающей и движется к конечному состоянию, это можно объяснить стремлением к равновесию, а если произойдет резкое ускорение динамики, то подразумевается воздействие экзогенных факторов. Очевидно, что такая интерпретация произвольна и не связана с фактами. Можно ли в таком случае считать макроэкономическое равновесие априорным понятием в духе неоавстрийской школы?

Согласно Л. Исходя из этого, отрицание равновесного характера рыночной экономики должно представляться абсурдным, что, впрочем, не мешает таким взглядам существовать в экономической науке. Их разделяют сторонники австрийской школы, к которой принадлежал сам Мизес, и многие представители институционального направления. Также невозможно признать абсурдными экзогенные теории цикла, объясняющие устойчивость рыночной системы циклической сменой влияния экзогенных факторов.

Эти теории широко представлены в экономической науке, и любая из них может соперничать с теорией макроэкономического равновесия в объяснении устойчивости рыночной системы. Хотя в современной экономической теории эти концепции не играют заметной роли, рассматривать их как изначально противоречивые неправомерно. Ведь если наблюдаемая нами устойчивость рыночной системы относится ко "второму роду", в терминологии Самуэльсона, то можно предположить, что она "аналогична "принудительному" периодическому движению, где экономическая система мгновенно реагирует на внешний движущий импульс".

Признание макроэкономического равновесия в качестве эмпирического понятия приводит к необходимости рассматривать его в рамках современной эмпирической методологии. Для этого необходимо обосновать правомерность его использования в экономическом анализе. Главным требованием эмпирической методологии является подтверждение теорий наблюдаемыми фактами. Единственным оправданием макроэкономического равновесия, с точки зрения эмпирической методологии, является то, что оно может служить основой для выведения "операционально содержательных теорем" в том смысле, в каком это понятие ввел и использовал Самуэльсон, то есть как "гипотезу об эмпирических данных, которая может быть предположительно опровергнута, но только при идеальных условиях".

Большинство теорий макроэкономического равновесия, созданных в ходе развития экономической науки, являются операциональными, то есть могут служить для предсказания изменений макропараметров рыночной системы. Однако при эмпирической проверке таких предсказаний неизбежно возникает проблема интерпретации этих изменений как результата движения системы к равновесию либо как результата изменения параметров равновесия под влиянием экзогенных факторов. При попытках операционального использования теорий макроэкономического равновесия исследователи сталкиваются с дилеммой верификации и фальсификации, которая подробно исследовалась представителями философии логического позитивизма и постпозитивизма.

Понятие верификации совпадает с понятием операциональности в экономической науке. Предполагается, что "предложение верифицируется, когда все те его следствия, которые можно было использовать, оказываются истинными". То есть можно считать теорию макроэкономического равновесия приемлемой, если ее предсказания подтверждаются фактами.

С точки зрения принципа верификации такая теория может рассматриваться как истинная для данных условий. Принцип верификации заменяет вопрос об истинности теории вопросом о границах ее применимости. В экономической теории этот подход представлен Дж. Кейнсом, утверждавшим, что "экономическая теория - это наука мыслить в терминах моделей в сочетании с искусством выбирать модели, релевантные в современном мире".

Исходя из этого, весь теоретический арсенал экономической науки можно рассматривать как набор инструментов "ящик с инструментами", по меткому выражению Дж. Робинсон , каждый из которых является эффективным в определенной ситуации. В таком случае несоответствие предсказания теории наблюдаемым фактам всегда можно объяснить не дефектами самой теории, а неправильным определением области ее применения релевантности.

С этой точки зрения любая теория, объясняющая те или иные явления экономической жизни, может рассматриваться как модель, соответствующая определенным условиям, которые в принципе могут существовать. Так, понятие макроэкономического равновесия может рассматриваться как удобный инструмент, применяемый к анализу определенного набора ситуаций, в которых динамика макроэкономических показателей является затухающей, то есть они стремятся к каким-то конечным значениям.

Однако использование принципа верификации как критерия отбора научных теорий сопряжено с серьезными трудностями. Количество альтернативных теорий, которые соответствуют наблюдаемым фактам, не ограничено. Нет гарантий, что не может существовать более одной теории, одинаково хорошо объясняющей фактические данные.

При помощи введения вспомогательных допущений гипотез ad hoc можно любую теорию адаптировать к тому комплексу данных, которые необходимо объяснить. В экономической науке такая ситуация встречается очень часто и представляет собой существенную методологическую проблему. Применительно к понятию макроэкономического равновесия проблема в том, что в принципе можно разработать достаточно корректные теории, объясняющие одну и ту же последовательность экономических событий с позиций равновесия и с позиций какой-либо эндогенной теории цикла.

Например, периодические кризисы, возникавшие в XIX в. Милля, которая объясняла кризисы сбоями в механизмах равновесия. Можно рассматривать теорию Милля как гипотезу ad hoc, введенную для защиты "закона рынков", однако нельзя не признать, что она объясняла фактическую сторону кризисов не хуже, чем альтернативные теории. В современных методологических дискуссиях сформировались два пути решения этой проблемы, которые не позволяют исследователям выходить за рамки принципа верификации и игнорировать дилемму верификации и фальсификации.

Первый путь сводится к признанию сложности и неоднозначности экономической сферы как объекта исследования, что предопределяет возможность существования различных теорий, одинаково хорошо объясняющих одни и те же факты. Этот вариант представлен теориями "реализма" и "методологического плюрализма". В теории экономического реализма, нашедшей отражение, например, в работах Т.

Лоусона, постулируется многоуровневый характер экономической реальности и делается акцент на исследовании скрытых механизмов экономического процесса, действие которых ограничено влиянием случайных факторов. В целом эту концепцию можно охарактеризовать как возвращение к использованию законов-тенденций, которые составляли основу экономической методологии в трактовке У.

Сениора и Д. Колдуэлла, исходит из несоизмеримости различных методологических подходов и предполагает оценку каждой конкурирующей теории на базе ее собственных методологических оснований. Очевидно, что несоизмеримость теорий, построенных на разных методологических принципах, может быть оправдана только сложностью объекта исследования.

Поэтому "методологический плюрализм" весьма близок к "методологическому реализму". В отечественной экономической науке схожую концепцию выдвигает О. Его тезис о "многомерности" экономической реальности открывает простор для "мирного сосуществования" конкурирующих теорий.

Такой подход привлекателен, однако его практическое применение затруднительно. Вернемся в этой связи к проблематике равновесия: можно ли считать, что различные теории отражают разные стороны одного и того же экономического процесса и устойчивость рыночной системы может одновременно обеспечиваться как внутренними механизмами, так и внешними факторами?

Конечно, в рамках равновесного подхода нельзя исключить, что упомянутая устойчивость обязана своим существованием каким-то экзогенным параметрам, но нельзя рассматривать ее как истинную устойчивость. Ведь тогда надо предполагать, что при отсутствии этих факторов рыночная система не смогла бы быть стабильной, а это противоречит принципу равновесия.

С точки зрения экзогенной теории цикла внутренние механизмы стабильности рыночной системы не имеют значения, поскольку влияние внешних факторов удерживает ее в рамках, обеспечивающих стабильность. Если циклический механизм внешних факторов стабилен, то вопрос о том, смогла бы рыночная система поддерживать стабильность без него, является несущественным.

Поэтому нельзя совместить альтернативные "видения" рыночной системы и одновременно рассматривать ее как равновесную и неравновесную. Другой вариант решения рассматриваемой методологической проблемы в рамках принципа верификации связан с влиянием философии постмодернизма на экономическую методологию.

В рамках данного философского направления наука рассматривается как разновидность "языковой игры", в которой главная цель не поиски истины, а искусство убеждения. Проявлением постмодернизма в экономической методологии является риторическая концепция Д. Макклоски, рассматривающей экономические теории как средство убеждения сообщества экономистов в правильности тех или иных практических выводов. С этой точки зрения наличие конкурирующих теорий объясняется существованием конфликта интересов в экономической жизни, который переходит в риторическое состязание теорий, оправдывающих эти интересы.

Набор конкурирующих теорий формирует "рынок" идей, на котором социальные и политические группы подбирают подходящую аргументацию для социальной легитимации своих интересов. С точки зрения такого подхода макроэкономическое равновесие может рассматриваться как риторическая конструкция, позволяющая убедить научное сообщество в том, что рыночная система является наиболее стабильной и эффективной моделью экономики, а неравновесные концепции призваны посеять сомнения в устойчивости подобной системы.

Обе концепции отражают интересы определенных социальных групп и служат для обоснования определенной политики. Такой подход представляется упрощенным, поскольку экономисты-теоретики занимаются решением конкретных научных проблем и убедительность тех или иных аргументов оценивается ими с точки зрения их эффективности в научной практике.

Даже если решение теоретических проблем связано с интересами каких-либо социальных групп, научный уровень аргументации имеет первостепенное значение по сравнению с риторической убедительностью. Представители конкурирующих направлений быстро обнаружат бреши в системе аргументов и используют их в собственных риторических конструкциях, которые упрочат их авторитет и усилят влияние.

Поэтому условия конкуренции на "рынке идей" предполагают внимание к научному уровню теоретических концепций не в меньшей степени, чем к их риторической убедительности. И следовательно, нельзя рассматривать риторические достоинства как основной критерий выбора между конкурирующими теориями. Проблема такого выбора на основе принципа верификации представляется неразрешимой. Если каждая из конкурирующих теорий подтверждается фактами, то на первый план выступает принцип фальсификации, сформулированный К.

В соответствии с этим принципом, теория должна четко обозначить область возможных явлений и отделить их от невозможных. Последние становятся фальсификаторами теории: их появление в ряду наблюдаемых фактов опровергает предсказания теории и свидетельствует о ее ложности. В экономической науке принцип фальсификации принял две альтернативные формы - радикального ультраэмпиризма, провозглашенного Т. Хатчисоном, и умеренного фальсификационизма, наиболее крупными представителями которого являются М.

Фридмен и Ф. Ультраэмпиризм Хатчисона требует жесткого тестирования на опровержимость всей структуры экономического знания, начиная с исходных предпосылок и заканчивая выводами и прогнозами. Применительно к теории макроэкономического равновесия это требование заключается в том, чтобы доказать, что рыночная экономика действительно способна достигнуть равновесия.

Как утверждает сам Хатчисон, "чтобы обосновать особое внимание, уделяемое состоянию равновесия, необходимо принять в качестве эмпирически проверяемой истины то, что наша экономическая система тяготеет к этому состоянию или что возвращение к нему происходит скорее, чем появляются новые возмущения". То есть состояние макроэкономического равновесия должно реально наблюдаться хотя бы в отдельные промежутки времени.

Причем это должно быть не случайным стечением обстоятельств, а результатом действия равновесных механизмов, описанных теорией. В противном случае говорить об операциональном значении теории макроэкономического равновесия вообще не имеет смысла. Ведь если мы исходим из того, что реальные экономические системы могут никогда не достичь равновесия, то мы можем любое состояние экономики рассматривать как промежуточный этап на пути к равновесию, а любое последующее движение в сторону от равновесия объяснить влиянием внешних факторов, которые привели к изменению самих параметров равновесия.

В этом случае любая теория макроэкономического равновесия становится неопровержимой и с точки зрения принципа строгой фальсификации не может быть включена в состав научного знания. Однако требования ультраэмпиризма оказываются невыполнимыми. Даже если можно разработать модель, которая позволит определять параметры равновесия для конкретных условий, и сравнение ее результатов с фактическими данными покажет, что в отдельные моменты времени система близка к равновесию, невозможно доказать, что система приблизилась к равновесию благодаря действию внутренних механизмов, а не внешних факторов.

Ведь в отличие от макропараметров экономической системы, которые можно с определенной степенью погрешности отслеживать на базе национальной статистики, действие равновесных механизмов ненаблюдаемо, а конечный результат, отделенный от процесса его достижения, может интерпретироваться по-разному. Впрочем, несмотря на то что понятие макроэкономического равновесия не выдерживает требований жесткой версии принципа фальсификации, их не выдерживают большинство теорий не только в экономической теории, но и в других науках, имеющих более мощную эмпирическую базу.

Поэтому имеет смысл не отбрасывать сразу понятие равновесия, а рассматривать его в рамках умеренного фальсификационизма, с акцентом на опровержимости предсказаний теории, а не ее предпосылок. Так, Фридмен полагает, что "вопрос о "предпосылках" теории состоит не в том, являются ли они "реалистичными" описаниями А на этот вопрос можно ответить только на основании эффективности теории, то есть ее способности давать достаточно точные предсказания".

Такой подход близок к мягкой версии фальсификационизма, сформулированной в работах И. Используя его терминологию, можно сказать, что понятие макроэкономического равновесия относится к "твердому ядру" ряда научно-исследовательских программ экономической теории и потому не является опровержимой концепцией. Оно представляет собой лишь удобный инструмент для упорядочения представлений о функционировании экономической системы и упрощенного описания количественных соотношений ее параметров.

В современной экономической науке теория равновесия предстает как универсальный синтез микроэкономических концепций, описывающих поведенческие реакции отдельных субъектов экономического процесса на изменение макропараметров системы, и макроэкономических теорий, рассматривающих динамику макроэкономических показателей как результат реакции микроэкономической среды на изменения макропараметров системы. Но эти достоинства понятия макроэкономического равновесия не могут оправдать его научную значимость.

Выше было сказано, что экономику можно представить как неравновесную систему, которую стабилизирует циклическое изменение внешних факторов. Поэтому использование понятия равновесия может быть оправданным только при том условии, что на его основе можно вывести более точные предсказания о динамике макроэкономических показателей. Такой принцип можно применить для рационального выбора как между равновесными и неравновесными макроэкономическими моделями, так и между различными моделями равновесия.

Однако надо учитывать, что фальсификационизм, даже в умеренной версии, имеет ограничения, связанные с тезисом Дюгема-Куайна, согласно которому ни одна теория не подвергается эмпирической проверке "в чистом виде", она всегда совмещается с рядом вспомогательных гипотез, позволяющих применить ее к определенной ситуации, а также с методами сбора и анализа данных. Поэтому если проверка дает отрицательный результат, ответственность за него может быть возложена на любой из элементов этого сложного комплекса и не обязательно - на теорию.

Опровержение теории не может быть окончательным, поскольку каждый метод проверки можно таким образом подвергнуть критике. Ситуация осложняется, если в результате эмпирических проверок получены как опровержения, так и подтверждения теории. В этом случае окончательный вывод о ложности теории невозможен. Тезис Дюгема-Куайна выдвинут для естественных наук, но он также применим к социальным наукам, и в частности к экономической теории. Неоднородность и изменчивость объектов экономического исследования порождают те же проблемы, причем в большей степени.

Теорию макроэкономического равновесия невозможно проверить непосредственно, а лишь наряду с конкретной моделью равновесия, где макроэкономические параметры приведены в систему, позволяющую прогнозировать их изменения. Однако и такую модель нельзя непосредственно протестировать на фактическом материале. Модель обычно является абстрактной, дает лишь общие описания зависимостей между макропараметрами системы, поэтому ее надо специфицировать, задав определенные значения постоянных параметров.

Если модель представлена в математической форме, а проверка ее данными статистики требует именно такой формы, то нужно с необходимой степенью точности определить постоянные параметры всех функций модели. Однако эти параметры, как правило, не являются непосредственно наблюдаемыми, поэтому невозможно проверить, имеют ли они предсказанный теоретически знак и укладываются ли в предполагаемые интервалы.

В современной экономической науке существуют два пути решения этой проблемы. Первый, традиционный, путь характерен для вербального и математического типов теоретизирования, второй связан с так называемой "вычислительной экономикой". Традиционный путь заключается в получении из построенной модели предсказаний об изменении наблюдаемых параметров экономической системы при данных условиях, которые также должны быть наблюдаемыми.

Такого рода предсказания являются недостаточно конкретными, что ограничивает их опровержимость. Например, известное утверждение кейнсианской теории о том, что предельная склонность к потреблению принимает значения больше нуля и меньше единицы. Такое предсказание может быть опровергнуто только в двух случаях: если потребительские расходы не реагируют на изменение дохода и если они имеют тенденцию возрастать быстрее, чем доход, то есть имеют место отрицательные сбережения.

И та и другая ситуация является маловероятной, и, следовательно, опровержение кейнсианской теории предельной склонности к потреблению также маловероятно. Однако подобные гипотезы не способны существенно расширить наше знание. Обеспечить прогресс науки могут только гипотезы, которые можно с высокой вероятностью опровергнуть, если они выдерживают проверку.

Новейший путь, связанный с развитием "вычислительной экономики", заключается в определении структурных параметров системы путем эконометрического анализа статистических данных. Это повышает вероятность опровержения выдвигаемых гипотез, но создает проблемы другого порядка. Параметры вычисляются на основе эконометрических методов, применимость которых в экономическом анализе сама нуждается в обосновании. Кроме того, оценка параметров линейной регрессии производится исходя из данных национальной статистики, качество которых также может подвергаться сомнению.

Главным же аргументом против эконометрических тестов является то, что у них нет универсального значения. Как заметил Кейнс, анализируя первые попытки эконометрических исследований: " Сделать это означало бы потерять смысл модели. Ибо, как только это сделано, модель теряет свою универсальность и ценность как схема рассуждения" [29].

Еще более жесткую оценку эконометрических проверок можно найти в работах М. Алле, также отрицающего универсальность результатов, полученных на основе конкретных данных. Любая проверка представляет собой сложный многоступенчатый процесс, при котором исходные теоретические принципы не соприкасаются с наблюдаемыми фактами, поскольку между ними стоят модели, вспомогательные гипотезы и методы сбора и анализа фактических данных.

В случае неблагоприятных результатов проверки огонь критики может быть обращен на любое из этих промежуточных звеньев. Можно усомниться в достоверности статистических данных или в корректности применения соответствующих эконометрических процедур либо поставить под сомнение вспомогательные гипотезы, которые неизбежно вводятся для адаптации теоретической модели равновесия к статистическим данным. Наконец, можно усомниться в адекватности конкретной модели равновесия, на базе которой производится эта проверка, или, признав общий результат проверки корректным, заявить, что он не имеет универсального значения, поскольку в его основу положены данные, описывающие специфическую ситуацию.

Интересно, что понятие макроэкономического равновесия обладает достаточной степенью абстрактности и универсальности, для того чтобы, будучи опровергнутым в виде одной теории, затем возродиться в другой, рассматривающей рыночную экономику как внутренне стабильную систему. Определение этого понятия как элемента "твердого ядра" научно-исследовательских программ экономической науки дает возможность избавиться от бесплодных попыток доказательства или опровержения принципа равновесия.

Однако оно не избавляет от необходимости тщательной разработки и эмпирической проверки моделей равновесия, поскольку без теоретической конкретизации и сопоставления с фактами понятие равновесия будет пустой абстракцией. При этом любая модель макроэкономического равновесия - это лишь теоретическая конструкция, которая выведена из произвольно принятых предпосылок, что предполагает наличие теоретических альтернатив, одинаково хорошо объясняющих те же факты на основе других предпосылок.

Выбор между конкурирующими моделями макроэкономического равновесия совершается только на почве эмпирических исследований, но при этом окончательное разрешение теоретических споров на этой основе невозможно. Эмпирический материал не дает достаточных оснований для универсальных выводов, а изменчивость экономической действительности создает возможность частичного подтверждения практически любой теории, но полностью подтвердить нельзя ни одну из них.

Вот почему развитие эмпирических методов, которое рассматривается как одно из главных достижений экономической науки XX в. Быстрая эволюция экономики приводит к тому, что теория, получившая эмпирическое подтверждение в одних условиях, затем может быть опровергнута в других.

Попытки адаптировать теоретические модели к конкретной ситуации, вводя дополнительные факторы, чреваты тем, что на основе одной и той же модели делаются различные прогнозы. Как отмечает В. Полтерович, "экономические заключения оказываются неустойчивыми относительно "малых" вариаций исходных данных". В такой ситуации теории утрачивают универсальное значение и прогностическую ценность. Ведь если, внеся небольшие изменения в исходные предпосылки, можно адаптировать теорию к любому набору фактов, то ее способность предсказывать новые факты оказывается под вопросом.

Если прогнозы, сформированные на основе теории, сбываются, то мы можем считать, что она верно учитывает те факторы, которые определяют ситуацию в данный период. Однако многообразие и изменчивость экономической жизни не позволяют утверждать, что в данный момент или в ближайший период не появятся новые факторы, которые снизят релевантность модели и ухудшат качество прогнозов. Ограниченная релевантность экономических теорий ставит под сомнение способность экономической науки создать универсальную теорию экономического процесса.

Поэтому наиболее продуктивным направлением развития экономической науки представляется разработка прикладных теорий для объяснения экономических процессов, происходящих на ограниченных участках социального пространства - времени. Остается надеяться, что выявление локальных закономерностей приведет к познанию каких-то более общих законов, управляющих их изменениями.

Теория макроэкономического равновесия не избежала общих методологических проблем экономической науки. Она также рискует превратиться в набор прикладных теорий. Многообразие моделей, каждая из которых описывает свой экономический "мир", в методологическом плане совместимо с принципом верификации. И хотя само понятие макроэкономического равновесия не поддается непосредственной верификации, любая теоретическая модель, построенная на его основе, может проверяться на соответствие реальным условиям.

Но эта модель будет существовать наряду с другими моделями равновесного и неравновесного объяснения экономических явлений. Конкуренция макроэкономических доктрин сведется к определению их применимости в каждом конкретном случае. Борьба конкурирующих теорий станет борьбой за расширение сферы применимости.

В результате такой конкуренции каждая теоретическая концепция будет применяться для анализа наиболее подходящих для нее экономических условий. Правда, и в этом случае невозможно будет избежать "конфликта интерпретаций", поскольку несколько теорий могут претендовать на создание адекватного объяснения одних и тех же фактических данных.

Однако в условиях, когда комплекс фактов локализован, то есть представляет собой определенную область социального пространства-времени, выбор релевантной теоретической модели оказывается гораздо более простой задачей, чем попытка выбора универсальной теории, пытающейся сформулировать общие законы функционирования рыночной системы.

Простая адаптация теоретических предпосылок к имеющимся данным не поможет созданию адекватных объяснений и предсказаний в сходных условиях. Поэтому в данном случае можно продуктивно использовать фальсификационистские методы оценки теорий на основе их способности давать верные предсказания новых фактов, характеризующих развитие экономической ситуации при сохранении сходных условий.

Однако при этом надо учитывать, что использование принципа фальсификации всегда будет ограничено потенциальной возможностью изменения условий, которое смещает границы применимости теории. Следовательно, ни одну теорию невозможно считать полностью опровергнутой, если она перестанет давать верные предсказания.

Это один из основных уроков при анализе методологического статуса ключевых экономических понятий, и в частности понятия макроэкономического равновесия. Проблемы, связанные с местом, ролью, функциями государства в экономики занимали умы ученых с самого возникновения экономической науки.

В мировой экономической литературе прошлого столетия представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно возможностей государственного вмешательства в рыночную экономическую систему. При этом взгляды ученых существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства - был ли это период мира или войны, бурного экономического роста или затяжного циклического кризиса, галопирующей инфляции или дефляции и др. Объективные процессы, эволюции мирового хозяйства, способствовали существенному возрастанию роли экономической теории в познании закономерностей и тенденций развития экономики и разработке научно обоснованной экономической политики государства.

В западной макроэкономической теории в прошлом столетии сформировались две альтернативные концепции экономического регулирования, получившие название кейнсианство и монетаризм. Кейнсиансты исходили из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. В классическом случае при отклонении от точки E3 возврат в состояние равновесия будет происходить только за счет изменения гибких цен и заработной платы без каких-либо изменений в объеме реального выпуска, поскольку экономика уже находится на уровне потенциала ВВП.

Таким образом, можно сделать вывод, что в случае жестких цен реальный ВВП определяется колебаниями совокупного спроса, поскольку цены и заработная плата негибкие. Напротив, в случае гибкого механизма ценообразования реальный ВВП определяется объемом совокупного предложения. Кейнсианская модель макроэкономического равновесия, как мы уже знаем в самых общих чертах, основана на предположении о фиксированных ценах. Поэтому графическая интерпретация равновесия в этом разделе будет отличаться от модели AD-AS.

Обратите внимание на основные положения кейнсианской теории, которая произвела революцию в экономике в середине х годов. Во-первых, Кейнс, в отличие от классики, выдвинул предположение, что не совокупное предложение определяет совокупный спрос, а, наоборот, совокупный спрос определяет уровень экономической активности, максимально возможный уровень выпуска совокупное предложение и, соответственно, занятость. Во-вторых, Кейнс предположил, что заработная плата и цены не обладают идеальной гибкостью.

В-третьих, процентная ставка не уравнивает объемы инвестиций и сбережений, как это представлено в классической модели. В-четвертых, полная занятость в экономике не достигается автоматически, и это обеспечивает основу для вмешательства государства в экономические процессы.

Совокупный спрос в кейнсианской модели зависит от таких важных категорий, как функции потребления и сбережения. По словам Кейнса, и потребление, и сбережения являются функцией дохода. Кейнс выдвинул позицию, которую обычно называют основным психологическим законом: «Психология общества такова, что с увеличением общего реального дохода общее потребление также увеличивается, но не в той степени, в которой растет доход». И если это так, то часть созданной продукции не сможет быть продана, предприниматели понесут убытки и сократят производство.

Отсутствие склонности к потреблению может привести к хроническому отставанию совокупного спроса от уровня, который обеспечивает полную занятость. Эмпирические исследования показали, что предельная склонность к потреблению и предельная склонность к сбережению не меняются в течение краткосрочных периодов времени и часто остаются неизменными даже в течение длительного периода.

Важнейшим компонентом запланированных общих затрат являются инвестиции. Уровень инвестиций оказывает существенное влияние на национальный доход компании; Многие макропропорции в народном хозяйстве будут зависеть от его динамики. Кейнсианская теория подчеркивает тот факт, что уровень инвестиций и уровень сбережений источник или источник инвестиций во многом определяются различными процессами и обстоятельствами.

Инвестиции капитальные вложения по всей стране определяют процесс расширенного воспроизводства. Строительство новых предприятий, строительство домов, прокладка дорог и, следовательно, создание новых рабочих мест зависят от инвестиционного процесса или формирования реального капитала. Кейнс вводит новую концепцию — автономные инвестиции, то есть инвестиции, которые не зависят от уровня дохода и представляют на некотором уровне постоянную стоимость.

Автономное инвестирование является важным допущением или абстракцией. В действительности, ситуация может возникнуть и возникает, когда рост объема доходов ведет к увеличению инвестиций. Мы говорим о взаимодействии инвестиций и доходов. Автономные инвестиции, сделанные в форме первоначальной «инъекции», приводят к увеличению национального дохода.

Чем больше автономных инвестиций, тем выше график общих затрат и тем ближе «заветный» уровень полной занятости. Графическая интерпретация модели равновесия Кейнса, которая также известна в экономике как «Кейнсианский крест». Кейнсианский крест является наглядной иллюстрацией полезной роли государственных расходов и поощрения инвестиций в частном секторе, которому Кейнс придавал большое значение.

Увеличение любого из компонентов автономных расходов приводит к увеличению национального дохода и способствует достижению полной занятости благодаря определенному эффекту, который известен в экономической теории как эффект мультипликатора. Мы еще раз подчеркиваем различия в кейнсианском и неоклассическом подходах к определению макроэкономического равновесия.

Во-первых, в классической модели долгосрочная безработица казалась невозможной. Гибкий ответ цен и процентных ставок восстановил нарушенный баланс. В модели, предложенной Кейнсом, равенство инвестиций и сбережений может быть реализовано при частичной занятости. Во-вторых, классическая модель предполагала существование гибкого ценового механизма, органично присущего рынку.

Кейнс поставил под сомнение этот постулат: предприниматели, столкнувшись с падением спроса на свою продукцию, не снижают цены. Они сокращают производство и увольняют работников, а следовательно, и безработицу со всеми вытекающими социальными и экономическими конфликтами, и «невидимая рука» рыночного механизма не может обеспечить стабильную полную занятость.

В-третьих, сбережения — это, прежде всего, функция дохода, а не только уровень интереса, как утверждается в теории классики. Механизм рынка действует таким образом, что любой дисбаланс влечет за собой его автоматическое восстановление. Однако иногда равновесие искусственно нарушается либо в результате вмешательства государства, либо в результате деятельности монополий, заинтересованных в поддержании монопольно высоких цен. Минимальные и максимальные цены могут быть установлены государством, регулирующим рыночные цены.

Например, при реализации социальной политики государство может устанавливать максимальные цены на определенные виды продовольственных товаров потолок цен , выше которых продавцы не имеют права устанавливать свои цены. С ценами потолка, регулируемыми государством, мы сталкиваемся чаще.

Например, в России в качестве предельных цен можно рассматривать установленные ограничения на железнодорожные тарифы, стоимость топлива и электроэнергии. Максимальные цены вводятся с целью предотвращения их резкого роста, возникновения социальных волнений.

Цены потолка занижены по сравнению с равновесной ценой и не позволяют рыночной цене подняться до уровня равновесия. Более низкие цены обычно устанавливаются в результате государственной политики, направленной на «замораживание» цен, то есть установление их на определенном уровне, чтобы остановить инфляцию и предотвратить снижение уровня жизни.

Например, рассмотрим аграрный рынок в России. Государство регулирует цены на продукцию, то есть цены на готовую продукцию, но не учитывает цены на ресурсы. В результате рыночная цена намного ниже равновесной цены, которая могла бы быть. Эта ситуация заставляет фермеров работать в убыток.

Государство пытается решить эту проблему с помощью бесплатных финансовых вложений в сельское хозяйство. Так или иначе, но фирмы, вовлеченные в бизнес, должны считаться с уровнем цен, который развивается на основе взаимодействия спроса и предложения и, возможно, корректируется государством, устанавливающим верхний и нижний один или оба предела. При разработке рыночной стратегии компания не может существенно отклониться от этого уровня если она не владеет значительной частью рынка, что дает ей право стать монополистом , и при расчете возможной прибыли она должна заложить рыночную цену в Основа расчета.

Отказ от этих цен влечет за собой введение санкций и штрафов. Ярким примером этого является повышение цен на газ в конце года и в начале года. Несмотря на ряд действий со стороны государства, которые включают предотвращение роста цен на газ, таких как отмена налога на добычу полезных ископаемых за счет новых месторождений, трехкратного снижения экспортных пошлин, обнуления ставки импорта импортного оборудования плюс эффекта девальвации, крупнейшие нефтяные компании ЛУКОЙЛ, Роснефть, Газпромнефть и ТНК-BP сохранили монопольно высокие цены на нефтепродукты в четвертом квартале года.

Таким образом, ФАС обратилась с жалобой в компании, обеспечивающие более половины российской переработки нефти. Уже несколько месяцев ФАС отслеживает ситуацию на рынке нефтепродуктов. В результате резкого снижения мировых цен на нефть практически во всех странах произошло адекватное снижение цен на конечные нефтепродукты, но не в России. После ряда действий антимонопольной службы, тем не менее, произошли положительные изменения: цены медленно пошли вниз.

Однако в других случаях цены остаются запредельными. Помимо установления минимальных и максимальных цен, государство стимулирует спрос путем предоставления льготных кредитов. Это особенно верно во время кризиса. Например, российское правительство будет субсидировать процентные ставки по автокредитам. Субсидии будут предоставляться по кредитам на автомобили, стоимость которых не превышает тысяч рублей, и в то же время они должны быть российского производства.

Но все это только в том случае, если курс доллара не продолжит активно расти. В противном случае, в диапазоне до тысяч рублей, скоро могут остаться только товары ВАЗа. В настоящий момент для стабилизации российского авторынка самое главное — поддерживать спрос со стороны конечного потребителя. Если нет спроса, никакие меры поддержки автопрома не помогут, и деньги пойдут. Чтобы спрос оставался на высоком уровне, необходимо, чтобы доходы клиентов росли, и была возможность получения кредита по разумной ставке.

В принципе, для конечного потребителя снижение ставки по ссуде на покупку автомобиля для этого показателя является достаточно хорошим стимулом для покупки. Еще одной особенностью рынков в России является то, что многие из них представляют собой механизмы несовершенной конкуренции, в частности, монополии и олигополии например, рынок легких автомобилей.

В году АвтоВАЗ рассчитывает занять треть российского авторынка. Об этом сообщил президент компании Борис Алешин. Как видите, олигополистическая ситуация на рынке, когда есть ярко выраженный лидер, позволяет компании диктовать свои условия в отношении цен на продукцию и номенклатуры.

Используя протекционистские меры государства например, увеличение импортных пошлин на импорт иностранных автомобилей в 2 раза , предприятие может управлять ценой, повышая и понижая ее, тогда как иностранные конкуренты вынуждены повышать цены.

Легковых автомобилей из 2,8 млн. Было продано с такими двигателями в прошлом году. Аналитики объясняют этот факт тем, что практически все продукты АвтоВАЗа кроме семейства Niva оснащены двигателями именно такого объема, а это более тысяч единиц. Автомобилей с объемом двигателя более 2,5 л. Аналитики отмечают, что в целом структура российского рынка по этому параметру находится в промежуточном положении между европейским и американским рынками. А в Америке, наоборот, автомобили с мощными двигателями более 3 литров пользуются довольно высоким спросом.

Равновесие спроса на товарном рынке в России сильно зависит от социальной составляющей экономики — это заработная плата, безработица. Особенность российской экономики заключается в том, что основным источником дохода для граждан России является заработная плата. С года был отмечен номинальный рост, а затем и реальная заработная плата. Увеличение покупательной способности приводит к увеличению спроса на более качественные и более дорогие товары.

Однако с началом кризиса уровень заработной платы начинает падать, безработица растет. Как это влияет на спрос и предложение, а также на цены товаров. Рассмотрим это как пример того же автопрома. В январе в России было продано новых автомобилей российской и зарубежной сборки, в том числе легких коммерческих автомобилей, что значительно меньше, чем в прошлом году единиц в январе года, единиц в декабре года.

Это следует из предварительных данных Европейской ассоциации. Никому не удавалось расти в таких условиях. По словам Олега Дацкива, директора по развитию проекта Auto-dealer. Все зависит от цен на нефть. Если они не подорожают до долларов за баррель, массовый покупатель выберет российские марки или иномарки российского производства. Однако Игорь Пономарев, председатель совета директоров Genser, считает, что российские автопроизводители вряд ли устоят от соблазна поднять цену на свою продукцию после иномарок.

По предварительным оценкам, в году в России было продано 1,5—1,8 миллиона новых автомобилей — такой прогноз сделал «Ведомости», президент АвтоВАЗа Борис Алешин. У Sollers производства Fiat, Isuzu, SsangYong, UAZ больше оптимизма: представитель компании говорит, что в году будет продано от 1,9 до 2,2 миллиона автомобилей. Партнер PricleyaterhouseCoopers Стенли Рут имеет два прогноза — базовый и пессимистичный, последний соответствует ожиданиям Алешина.

Единиц в году до 1,7 млн. В году, а в денежном выражении — с 65 до млрд. Еще одной особенностью формирования рыночного равновесия является то, что в России большую долю товарного рынка занимают импортные товары. Отечественная продукция в настоящее время неконкурентоспособна с иностранными фирмами. Если после распада СССР российские фирмы были неконкурентоспособны практически на всех рынках, то теперь это относится, прежде всего, к рынкам высокотехнологичной продукции оборудование, электроника.

В отсутствие собственного производителя государство вынуждено снизить таможенные пошлины на ввоз иностранной высокотехнологичной продукции. Поэтому относительно низкие цены на заменяемые товары иностранных фирм приводят к тому, что цены на наши товары также начинают снижаться и многие предприятия терпят убытки из-за высокой себестоимости.

Под макроэкономическим равновесием мы понимаем баланс производства и потребления, ресурсов и их использования, спроса и предложения, факторов производства и его результатов, материальных и финансовых потоков; как соответствие между ресурсами и потребностями, как способ использования ограниченных ресурсов для создания рыночных товаров и услуг и их перераспределение между членами общества. Мы рассматривали такие типы равновесия как идеальное, реальное общее, частичное равновесие; а также статическое и динамическое равновесие, разница между которыми заключается в статических или динамических изменениях основных пропорций в экономике.

Кроме того, можно выделить три типа динамического равновесия: с ростом производительности ресурсов; с их постоянной производительностью; с уменьшением продуктивности ресурсов. Анализ модели AD — AS показывает, что законы рыночного равновесия применяются и на уровне национальной экономики в целом. Он служит схемой для объяснения основных сил, действующих в экономике, и их последствий.

Модель позволяет сделать вывод о необходимости или нежелательности вмешательства государства в экономику. Классическая точка зрения заключается в том, что рыночная экономика не нуждается в государственном регулировании совокупного спроса и совокупного предложения.

ПРИЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ВЕБ МОДЕЛЕЙ

Нами говоря, веб модель заработок просто бесподобная

Написать курсовую работу на заказ. Экономическая система не может существовать без постоянного воспроизводства всех элементов производства в определенных пропорциях, а также всех экономических отношений. Субъектами этих отношений в макроэкономике являются агрегированные экономические агенты. Переплетение их экономических отношений, их взаимозависимость предполагает взаимную координацию, равновесие или экономическое равновесие. Достижение макроэкономического равновесия как одновременного равновесия на всех рынках, то есть как равновесия экономической системы в целом, является практически трудной задачей.

Его решение особенно сложно в условиях преимущественно интенсивного типа экономического роста, который характеризуется значительными количественными и качественными изменениями во всех социально-экономических отношениях. Действительно, достижение макроэкономического равновесия будет означать пропорциональность производства и потребления, спроса и предложения, производственных затрат и результатов, материальных и денежных потоков.

В конечном итоге это будет означать реализацию экономических интересов каждого из субъектов, действующих в макросистеме, с их взаимной координацией. Возникновение и постоянное развитие проблемы макроэкономического равновесия неразрывно связаны с прогрессом в общественном разделении труда, в специализации и кооперации производства.

Если есть отдельные отрасли народного хозяйства, то существует вероятность несоответствия в их функционировании. Кроме того, отношения между отраслями постоянно меняются под воздействием целого ряда факторов: технологического прогресса, ассортимента продукции, изменения спроса, наличия внешних воздействий. Отсюда и необходимость поддерживать эти отношения.

Более того, явления экономической статики и динамики в реальной жизни тесно взаимосвязаны: если предположить, что в какой-то момент равновесие имеет место, то оно быстро и постоянно нарушается, а также быстро восстанавливается.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами по поводу удовлетворения потребностей и достижения равновесия на рынке. Целью работы является изучение и анализ проблем макроэкономического равновесия в России и путей их решения. Макроэкономическое равновесие означает лучший вариант в экономике, подразумевающий сбалансированное использование ограниченных производственных ресурсов и их распределение между членами общества, то есть баланс производства и потребления, ресурсов и их использования, спроса и предложения, факторов производства и его результатов, материальные и материально-финансовые потоки.

Николаева пишет: «В своем наиболее общем виде экономическое равновесие представляется как соответствие между ресурсами и потребностями, как способ использования ограниченных ресурсов для создания рыночных товаров и услуг и их перераспределения между членами общества.

Равновесие отражает выбор, который устраивает каждого в обществе». Любая экономическая система стремится достичь равновесного состояния и поддерживать его. Это также верно для макроэкономики. Поскольку его функционирование обеспечивается деятельностью людей, наделенных волей, сознанием и равными интересами, равновесие не достигается спонтанно и имеет конкретные признаки и условия. По мнению Грязнова А. Другими словами, макроэкономическое равновесие является оптимальным соотношением во всей системе социально-экономических количественных и качественных отношений в национальной экономике.

Этот оптимум служит общим показателем экономически и социально эффективного функционирования системы на уровне страны. Однако попытки достичь оптимальности — это стремление к достижению идеального состояния в социально-экономическом развитии системы, что практически неосуществимо.

Экономическая наука выделяет пять основных пропорций в экономике, координация которых обеспечивает достижение баланса:. В системе непосредственного планирования управления ведущим фактором была пропорциональность. Все остальные приспособились к этому. В рыночной экономике доля обмена является ведущей. Это связано с определяющим влиянием спроса на развитие рыночной экономики. Достижение баланса между спросом и предложением является одним из основных показателей эффективности экономики страны в рыночных условиях.

Идеальное теоретически желательное равновесие — это устойчивое использование экономического потенциала ресурсов общества с оптимальной реализацией интересов всех участников экономической деятельности. Выявление нарушений и отклонений фактического равновесия от их идеальной модели позволяет найти пути и способы их устранения.

В дополнение к идеальному и фактическому реальному равновесию, как уже отмечалось, частичное, то есть равновесие на отдельных рынках, и общее, которое представляет собой единую взаимосвязанную систему частичных равновесий. Экономическая наука различает статическое и динамическое равновесие. При статическом равновесии пропорция фактора остается неизменной, поэтому равновесие в экономике определяется соотношением всех других пропорций.

При статическом подходе оптимальный баланс достигается при полном использовании производственных возможностей. Экономическая система, способная достичь такого баланса, признается статически эффективной. В условиях динамического равновесия экономическая система развивается в условиях изменения производственных ресурсов. Динамическое равновесие — это состояние экономики, в котором динамика производственных возможностей и динамика пропорций экономической системы достигают соотношения, обеспечивающего постоянный темп экономического роста.

Экономика, способная поддерживать устойчивый экономический рост, признается экономикой как динамически эффективная. Можно выделить три типа динамического равновесия: с ростом производительности ресурсов; с их постоянной производительностью; с уменьшением продуктивности ресурсов. Оптимальное динамическое равновесие — это равновесие с ростом производительности производственных ресурсов. Только в этом случае в долгосрочной перспективе достигается максимальный объем производства. На первых этапах экономического анализа рыночной системы развивалась теория статического равновесия классическая политическая экономия А.

Смита, Д. Рикардо и др. Кейнс и его последователи разработали концепцию государственного регулирования экономики с целью повышения ее статической эффективности. Экономисты-неоклассики, продолжая развитие теории статического равновесия, создали теорию общего равновесия, основанную на модели Л.

Вальраса, который попытался математически выразить пропорции статического равновесия. Во второй половине XX в. В связи с этим оптимальное статическое равновесие рассматривается экономической наукой только как способствующий анализу проблем экономической динамики.

В условиях растущей производительности производственных ресурсов экономическая система лишена стабильности, а поддержание динамического равновесия практически не решается ни рынком, ни государственным регулированием. Достижение динамического равновесия в условиях растущей продуктивности производственных ресурсов затруднено, поскольку научно-техническая революция как основной фактор повышения эффективности использования ресурсов вносит значительные изменения в структуру производства, количественные и качественные потребности производителей и потребителей, занятость населения.

Повышение эффективности производственных ресурсов влечет за собой необходимость изменения пропорции сбережений и потребления, распределения доходов и обмена. Уже с реализацией первых технических достижений и ростом производительности труда капиталистическая экономика теряет стабильность и превращается в неравновесную. С ростом инноваций во всех сферах человеческой деятельности диспропорциональность увеличивается, а возможности достижения равновесия уменьшаются, несмотря на растущее влияние государственного регулирования, направленного на гармонизацию макроэкономических пропорций.

Под влиянием научно-технического прогресса, повышающего эффективность использования производственных ресурсов, рыночная экономика превращается в динамически нестабильную, в которой равновесие выступает лишь мгновением, короткой фазой воспроизводственного процесса, проявляющейся в форме кризиса — вынужденное спонтанное достижение пропорциональности.

В то же время, несмотря на невозможность практического решения проблемы макроэкономического равновесия не только на рынке, но и в системе директивного планирования, экономическая наука делает все более успешные попытки объективно интерпретировать функциональные социально-экономические отношения на макроуровне в условиях рыночных отношений.

Эти исследования не только информативны, но и применимы по своей природе: чтобы объективно понять, насколько это возможно, количественно оценить пропорциональные отношения с целью повышения эффективности государственного регулирования и в конечном итоге уменьшить социальные и экономические потери от макроэкономической диспропорциональности.

Таким образом, рассматривая теоретические аспекты макроэкономического равновесия, можно сделать следующие выводы:. Формально, ни один из представителей классики и неоклассики Д. Рикардо, А. Смит, Дж. Сай, А. Маршалл, А. Пигу и др. Для этих экономистов был характерен микроэкономический анализ, но их взгляды и подходы ясно показывают четкие и четкие представления о функционировании рыночной системы совершенной конкуренции в целом.

Представители классического направления рассматривали модель общего экономического равновесия только в краткосрочной перспективе для совершенной конкуренции. Эта модель основана на законах рынков Ж. Скажи, или закон Скажи, французский экономист.

Сущность закона рынков сводится к следующему утверждению: предложение товаров создает собственный спрос, или, другими словами, произведенный объем производства автоматически обеспечивает доход, равный стоимости всех созданных товаров, и, следовательно, достаточно для его полной реализации. Это означает, что, во-первых, целью владельца дохода является не получение денег как таковых, а приобретение различных материальных благ, то есть полученный доход расходуется целиком.

При таком подходе деньги играют чисто техническую функцию, которая упрощает процесс обмена товарами. Во-вторых, расходуются только собственные средства экономических агентов. Однако здесь возникает вопрос, а если не весь доход будет потрачен, а часть его будет потрачена на сбережения, что, в свою очередь, приведет к соответствующему сокращению объема совокупного спроса, росту непроданных продуктов и, в конечном итоге, , привести к сокращению занятости.

Такое предположение немедленно ставит под угрозу законность закона Сэя, поскольку изъятие части средств из схемы доходов и расходов неизбежно приведет к недопотреблению и, следовательно, к нарушению существующего баланса между спросом и предложением.

Понимая обоснованность сделанного выше предположения, представители классического направления пошли дальше и разработали довольно последовательную теорию общего экономического равновесия, объясняющую автоматическое предоставление равных доходов и расходов при полной занятости, что не противоречит эффекту Сэя.

Отправной точкой этой теории является анализ таких категорий, как процентная ставка, зарплата, уровень цен в стране. Эти ключевые переменные, которые представляют собой классику как гибкие значения, обеспечивают баланс на товарном рынке, рынке труда и денежном рынке. Процентная ставка уравновешивает спрос и предложение инвестиционных фондов; гибкая заработная плата уравновешивает спрос и предложение на рынке труда, поэтому любое длительное существование вынужденной безработицы просто невозможно; Гибкие цены обеспечивают «очистку» рынка, поэтому долгосрочное перепроизводство или недопроизводство также невозможно; увеличение денежной массы в обращении ничего не меняет в реальном потоке товаров и услуг, влияя только на номинальную стоимость номинальный ВВП, номинальная заработная плата, абсолютный уровень цен в стране.

Таким образом, рыночный механизм в теории классики сам по себе способен корректировать дисбалансы, возникающие в масштабах национальной экономики, и вмешательство государства не является необходимым. И если это так, то может показаться, что невозможно рассматривать классическую теорию в качестве аналитической основы макроэкономической политики правительства, если принцип «laissez-faire» провозглашен основным в этой политике, то есть Принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь.

Макроэкономическое равновесие — это равенство совокупного спроса и совокупного предложения, это состояние экономики, когда весь произведенный национальный продукт равен совокупным расходам. Модель «AD-AS» позволяет нам рассмотреть механизм формирования равновесного объема национального производства в краткосрочной перспективе в условиях изменения цен.

Макроэкономическое равновесие достигается, когда совокупный спрос равен совокупному предложению. Видно, что равновесие происходит на пересечении кривых совокупного спроса AD и совокупного предложения AS. Проекции точки равновесия по вертикальной и горизонтальной осям дают соответственно равновесный уровень цен и равновесный реальный объем национального производства.

Равновесие можно рассматривать в трех частях кривой AS: горизонтальной, промежуточной и вертикальной. Три возможных ситуации макроэкономического равновесия точки E1, E2 и E3. Точка E1 отражает ситуацию макроэкономического равновесия с высоким уровнем безработицы и негибкостью цен. Увеличение совокупного спроса в кейнсианском сегменте приводит к увеличению реального объема национального продукта, но не влияет на уровень цен, поскольку экономика, выходящая из кризиса, использует имеющиеся мощности.

Точка E2 характеризует макроэкономическое равновесие в условиях неполной занятости, наличие «узких мест» в экономике и отставание темпов роста заработной платы от темпов роста цен на товары. Увеличение совокупного спроса в промежуточном сегменте приводит к увеличению как реального объема ВНП, так и уровня цен, поскольку экономика приближается к полной занятости.

Точка E3 — равновесие при полной занятости. В классическом сегменте увеличение совокупного спроса ведет к повышению уровня цен, и реальный объем ВНП не может выходить за пределы его уровня «полной занятости» — ресурсы исчерпаны. Адаптация экономики в случае отклонения от различных состояний равновесия в точках E1, E2 и E3 будет происходить по-разному. В кейнсианском случае, когда цены и заработная плата являются жесткими, возврат к точке равновесия E1 будет происходить из-за колебаний объема реального ВВП.

Фирмы будут сокращать или расширять производство на постоянном уровне цен в стране. В промежуточном случае отклонение от точки Е2 будет сопровождаться адаптацией экономики к состоянию равновесия путем изменения как уровня цен, так и объемов производства. В классическом случае при отклонении от точки E3 возврат в состояние равновесия будет происходить только за счет изменения гибких цен и заработной платы без каких-либо изменений в объеме реального выпуска, поскольку экономика уже находится на уровне потенциала ВВП.

Таким образом, можно сделать вывод, что в случае жестких цен реальный ВВП определяется колебаниями совокупного спроса, поскольку цены и заработная плата негибкие. Напротив, в случае гибкого механизма ценообразования реальный ВВП определяется объемом совокупного предложения.

Кейнсианская модель макроэкономического равновесия, как мы уже знаем в самых общих чертах, основана на предположении о фиксированных ценах. Поэтому графическая интерпретация равновесия в этом разделе будет отличаться от модели AD-AS.

Обратите внимание на основные положения кейнсианской теории, которая произвела революцию в экономике в середине х годов. Во-первых, Кейнс, в отличие от классики, выдвинул предположение, что не совокупное предложение определяет совокупный спрос, а, наоборот, совокупный спрос определяет уровень экономической активности, максимально возможный уровень выпуска совокупное предложение и, соответственно, занятость.

Во-вторых, Кейнс предположил, что заработная плата и цены не обладают идеальной гибкостью. В-третьих, процентная ставка не уравнивает объемы инвестиций и сбережений, как это представлено в классической модели. В-четвертых, полная занятость в экономике не достигается автоматически, и это обеспечивает основу для вмешательства государства в экономические процессы.

Совокупный спрос в кейнсианской модели зависит от таких важных категорий, как функции потребления и сбережения. По словам Кейнса, и потребление, и сбережения являются функцией дохода. Кейнс выдвинул позицию, которую обычно называют основным психологическим законом: «Психология общества такова, что с увеличением общего реального дохода общее потребление также увеличивается, но не в той степени, в которой растет доход». И если это так, то часть созданной продукции не сможет быть продана, предприниматели понесут убытки и сократят производство.

Национальный дивиденд воплощается в доходы всех членов общества. Однако расчеты МЭРТ показали, что раздел природной ренты между всеми гражданами увеличит их доходы всего на несколько сот долларов в год, что не позволит принципиально улучшить качество жизни, но подорвет инвестиционные возможности нефтегазового комплекса. Радикальные дирижисты выступают за превращение титульного собственника "в символическую фигуру оборота имущественных прав".

Ее связь с частным лицом физическим или юридическим выступает скорее как неизбежное бремя для экономики, оплачивающей фиктивную "услугу собственника". Предлагается "постепенное замещение честных лиц - в чисто символической функции титульного собственника — государством", поскольку в этой роли "государство выступает как предпочтительный субъект". Однако в современных условиях противопоставление государственной и частной собственности неправомерно. Акционерные компании с участием государства могут и должны хозяйствовать на рыночных условиях.

Главными собственниками крупных корпораций являются уже не частные лица, а финансовые институты. Противопоставление планомерности и рыночного хозяйства в современных условиях также неправомерно. Это доказывают как теоретические исследования, так и практический опыт Японии, Франции, стран Скандинавии, не говоря уже о Китае.

Дирижистская концепция имеет общие черты с марксистской. Как показал Дж. Гелбрейт, Кейнс, разумеется, не был марксистом в политической смысле, но считал целесообразным планирование, сочетание общественной власти и частной инициативы, государственный контроль за инвестициями, деловым циклом, рынком труда и благосостоянием народа. Рынок в марксистской традиции рассматривается как сфера обмена, где косвенным путем с помощью денег и задним числом уже после завершения производства выявляется качество воплощенного в товаре общественного необходимого труда.

Собственность трактуется как выданное государством временное право на хозяйственную деятельность, приносящую прибыль, которое в любой момент может быть отозвано. Согласно теории трудовой стоимости все другие факторы производства, кроме труда, не создают, а лишь перераспределяют прибавочный продукт в соответствии с законами рынка. Разработанная на этой основе система цен до сих пор сказывается на занижении стоимости энергоносителей и их чрезмерном расходе утрата плодородных земель, рыбных богатств, загрязнение воздуха должным образом не учитывается , занижении цены труда и высокой трудоемкости производства.

Рынок рассматривается как антипод планомерности, которая трактовалась как пропорциональность, поддерживаемая центром путем установления обязательных заданий по производству и распределению и потреблению ресурсов. Между тем, рынок как социальный институт - всего лишь информационная система, соединяющая производителей и потребителей товаров и услуг без посредства единого центра.

Планомерность сознательно поддерживаемая пропорциональность реализуется на основе хозяйственных контрактов, защищаемых и регулируемых с помощью государства. Объектом планирования являются не только материально-вещественные пропорции, но прежде всего социально-институциональные условия воспроизводства, его субъектами - все независимые хозяйственные субъекты, вступающие друг с другом в договорные отношения. Наряду с договорным планированием со стороны собственника ресурсов особое значение приобретают такие формы планирования, как маркетинг, прогнозирование и программирование.

В итоге "без развитой системы институтов, защищающих права производителей, населения и государства, современный рынок не может эффективно функционировать. Директивное регулирование, будучи альтернативой рыночной самонастройке, не является, тем не менее, антиподом рынку. Это его продукт и важный конституирующий элемент". Создание сильного дееспособного и демократического государства предполагает формирование правовой экономики, где конкурентное поведение хозяйственных субъектов гарантируется не только развитым законодательством и действенной судебной властью, но и высокой информированностью населения, детально проработанными административными процедурами, развитым гражданским обществом, некоммерческими негосударственными организациями, уравновешивающими и контролирующими власть.

Институциональная концепция соотношения государственного и рыночного регулирования исходит из трех основных предпосылок. Во-первых, экономика рассматривается как подсистема общества, наряду с культурной, политической, демографической и экологической подсистемами. Экономический рост - не самоцель, а средство повышения качества жизни, включающее не только материальное благосостояние, но и развитие творческой активности людей.

Эволюционная теория рассматривает неравновесные процессы как объективно необходимый элемент развития, а способность хозяйствующих субъектов к согласованному действию как важнейший экономический ресурс общества. При этом экономическое развитие выступает не как самоцель, а как средство социального развития, а экономика - как функциональная подсистема общества, как система высшего порядка.

Рыночное саморегулирование представляет собой лишь инструмент управления социально-экономическим развитием. Во-вторых, развитие общества определяется не жестко определенными общими законами, а деятельностью формальных законодательных и неформальных добровольно принятых ограничений и факторов принуждения во взаимоотношениях между людьми.

Экономические институты — "общественно признаваемые, устойчивые функциональные и организационные формы коллективной экономической деятельности, через которые реализуются системные функции экономики и которые являются ее структурными единицами". К таким институтам относятся и рынок, и государство.

В-третьих, социально-экономические институты в каждой стране специфичны и зависят от ступени ее исторического развития, национального менталитета и традиций. Такой подход позволяет рассматривать экономику как сложную социально-экономическую систему, т. Социальные институты представляют собой совокупность правил, механизмов их реализации и норм поведения, которые превращают множество индивидов, хозяйствующих субъектов и сегментов общества в упорядоченную, хотя и стохастическую социально-экономическую систему.

Из-за недостаточной гибкости товарных цен и цены труда контракты заключаются на длительный период , несовершенной конкуренции, невозможности стоимостной оценки многих важнейших факторов производства рыночный механизм неспособен его регулировать без участия государства. Однако государство, регулируя рынок, должно руководствоваться интересами общества, а не чиновничьих кланов, связанных с крупными корпорациями.

В основе понятия равновесия в экономической теории лежит представление о внутренней стабильности рыночной системы, то есть о ее способности "гасить" внешние возмущения, вызванные экзогенными факторами. Источником этого представления является стабильность реальных рыночных систем. Рыночная экономика, основанная на децентрализованной активности экономических субъектов, может стабильно функционировать, только эффективно согласуя их деятельность и блокируя внешние шоки.

Поэтому изменение параметров рыночной системы должно быть конечным, то есть вести к их стабилизации, при условии, что это движение не будет прервано новыми изменениями экзогенных факторов. Теория макроэкономического равновесия претендует на объяснение динамики макроэкономических показателей и определение закономерностей их колебаний в рыночной экономике.

Отказ от понятия равновесия ставит перед экономистами проблему объяснения устойчивости рыночной системы: любое изменение параметров экономической деятельности объемов производства, цен, доходов и т. Если эти импульсы, постоянно возникающие под влиянием многообразных факторов, не будут "затухать", параметры рыночной системы будут неограниченно колебаться, и она разрушится. В этих условиях рыночные сделки будут сопряжены с таким риском, что натуральное хозяйство, несмотря на более низкую эффективность, окажется предпочтительнее рыночного обмена.

Теория макроэкономического равновесия позволяет объяснить, как субъекты рыночной экономики, преследующие свои индивидуальные цели, не разрушают экономическую систему, а способствуют ее устойчивости. В этой теории рыночная экономика предстает как система, в которой обратные связи преобладают над прямыми, то есть тенденция к усилению внешних возмущений подавляется тенденцией к стабилизации, любые процессы носят затухающий характер и в конечном счете являются движением к стабильному состоянию.

Для этого рыночная система должна обладать стабилизирующими равновесными механизмами, к исследованию и теоретическому конструированию которых сводятся различные теории макроэкономического равновесия. Альтернативное объяснение, заключающееся в признании циклического воздействия внешних факторов, менее правдоподобно. Поэтому большинство экономистов склонно соглашаться с Ф. Ханом, утверждающим что "никакая правдоподобная последовательность экономических состояний не завершится, если она вообще завершится, состоянием, отличным от равновесия".

Однако это не значит, что они должны завершаться именно так. Воздействие внешних факторов может ограничивать колебания, генерируемые неравновесной системой. Поэтому, как справедливо заметил И. Шумпетер, "теоретическая система для краткосрочного периода может быть взрывной Отсутствие уверенности в стабильной цикличности внешних факторов, а также наличие нециклических факторов заставляют большинство исследователей предпочитать равновесные модели.

Между тем методологические проблемы, порождаемые анализом экономики с позиции равновесия, достаточно серьезны, ведь макроэкономическое равновесие является ненаблюдаемым. Предполагается, что рыночная система обладает устойчивостью первого рода в терминологии П. Самуэльсона , которая заключается в том, что "при любых начальных условиях все переменные достигают своих равновесных значений в пределе, когда время стремится к бесконечности". Однако в реальности можно наблюдать лишь некое отдаленное подобие устойчивости второго рода, то есть колебания параметров системы вокруг равновесного уровня, который также подвержен смещениям.

Макроэкономические показатели находятся в постоянном движении, причем невозможно определить, являются ли их изменения результатом движения экономической системы к равновесию или результатом воздействия внешних факторов. Поэтому методологический статус теории макроэкономического равновесия проблематичен. Анализ фактов не позволяет ни подтвердить теорию равновесия, ни опровергнуть ее, поскольку она совместима с любым ходом событий.

Если рассматриваемая динамика макропоказателей является затухающей и движется к конечному состоянию, это можно объяснить стремлением к равновесию, а если произойдет резкое ускорение динамики, то подразумевается воздействие экзогенных факторов.

Очевидно, что такая интерпретация произвольна и не связана с фактами. Можно ли в таком случае считать макроэкономическое равновесие априорным понятием в духе неоавстрийской школы? Согласно Л. Исходя из этого, отрицание равновесного характера рыночной экономики должно представляться абсурдным, что, впрочем, не мешает таким взглядам существовать в экономической науке.

Их разделяют сторонники австрийской школы, к которой принадлежал сам Мизес, и многие представители институционального направления. Также невозможно признать абсурдными экзогенные теории цикла, объясняющие устойчивость рыночной системы циклической сменой влияния экзогенных факторов. Эти теории широко представлены в экономической науке, и любая из них может соперничать с теорией макроэкономического равновесия в объяснении устойчивости рыночной системы.

Хотя в современной экономической теории эти концепции не играют заметной роли, рассматривать их как изначально противоречивые неправомерно. Ведь если наблюдаемая нами устойчивость рыночной системы относится ко "второму роду", в терминологии Самуэльсона, то можно предположить, что она "аналогична "принудительному" периодическому движению, где экономическая система мгновенно реагирует на внешний движущий импульс".

Признание макроэкономического равновесия в качестве эмпирического понятия приводит к необходимости рассматривать его в рамках современной эмпирической методологии. Для этого необходимо обосновать правомерность его использования в экономическом анализе. Главным требованием эмпирической методологии является подтверждение теорий наблюдаемыми фактами.

Единственным оправданием макроэкономического равновесия, с точки зрения эмпирической методологии, является то, что оно может служить основой для выведения "операционально содержательных теорем" в том смысле, в каком это понятие ввел и использовал Самуэльсон, то есть как "гипотезу об эмпирических данных, которая может быть предположительно опровергнута, но только при идеальных условиях".

Большинство теорий макроэкономического равновесия, созданных в ходе развития экономической науки, являются операциональными, то есть могут служить для предсказания изменений макропараметров рыночной системы. Однако при эмпирической проверке таких предсказаний неизбежно возникает проблема интерпретации этих изменений как результата движения системы к равновесию либо как результата изменения параметров равновесия под влиянием экзогенных факторов.

При попытках операционального использования теорий макроэкономического равновесия исследователи сталкиваются с дилеммой верификации и фальсификации, которая подробно исследовалась представителями философии логического позитивизма и постпозитивизма. Понятие верификации совпадает с понятием операциональности в экономической науке.

Предполагается, что "предложение верифицируется, когда все те его следствия, которые можно было использовать, оказываются истинными". То есть можно считать теорию макроэкономического равновесия приемлемой, если ее предсказания подтверждаются фактами.

С точки зрения принципа верификации такая теория может рассматриваться как истинная для данных условий. Принцип верификации заменяет вопрос об истинности теории вопросом о границах ее применимости. В экономической теории этот подход представлен Дж. Кейнсом, утверждавшим, что "экономическая теория - это наука мыслить в терминах моделей в сочетании с искусством выбирать модели, релевантные в современном мире". Исходя из этого, весь теоретический арсенал экономической науки можно рассматривать как набор инструментов "ящик с инструментами", по меткому выражению Дж.

Робинсон , каждый из которых является эффективным в определенной ситуации. В таком случае несоответствие предсказания теории наблюдаемым фактам всегда можно объяснить не дефектами самой теории, а неправильным определением области ее применения релевантности. С этой точки зрения любая теория, объясняющая те или иные явления экономической жизни, может рассматриваться как модель, соответствующая определенным условиям, которые в принципе могут существовать.

Так, понятие макроэкономического равновесия может рассматриваться как удобный инструмент, применяемый к анализу определенного набора ситуаций, в которых динамика макроэкономических показателей является затухающей, то есть они стремятся к каким-то конечным значениям.

Однако использование принципа верификации как критерия отбора научных теорий сопряжено с серьезными трудностями. Количество альтернативных теорий, которые соответствуют наблюдаемым фактам, не ограничено. Нет гарантий, что не может существовать более одной теории, одинаково хорошо объясняющей фактические данные.

При помощи введения вспомогательных допущений гипотез ad hoc можно любую теорию адаптировать к тому комплексу данных, которые необходимо объяснить. В экономической науке такая ситуация встречается очень часто и представляет собой существенную методологическую проблему. Применительно к понятию макроэкономического равновесия проблема в том, что в принципе можно разработать достаточно корректные теории, объясняющие одну и ту же последовательность экономических событий с позиций равновесия и с позиций какой-либо эндогенной теории цикла.

Например, периодические кризисы, возникавшие в XIX в. Милля, которая объясняла кризисы сбоями в механизмах равновесия. Можно рассматривать теорию Милля как гипотезу ad hoc, введенную для защиты "закона рынков", однако нельзя не признать, что она объясняла фактическую сторону кризисов не хуже, чем альтернативные теории. В современных методологических дискуссиях сформировались два пути решения этой проблемы, которые не позволяют исследователям выходить за рамки принципа верификации и игнорировать дилемму верификации и фальсификации.

Первый путь сводится к признанию сложности и неоднозначности экономической сферы как объекта исследования, что предопределяет возможность существования различных теорий, одинаково хорошо объясняющих одни и те же факты. Этот вариант представлен теориями "реализма" и "методологического плюрализма". В теории экономического реализма, нашедшей отражение, например, в работах Т. Лоусона, постулируется многоуровневый характер экономической реальности и делается акцент на исследовании скрытых механизмов экономического процесса, действие которых ограничено влиянием случайных факторов.

В целом эту концепцию можно охарактеризовать как возвращение к использованию законов-тенденций, которые составляли основу экономической методологии в трактовке У. Сениора и Д. Колдуэлла, исходит из несоизмеримости различных методологических подходов и предполагает оценку каждой конкурирующей теории на базе ее собственных методологических оснований. Очевидно, что несоизмеримость теорий, построенных на разных методологических принципах, может быть оправдана только сложностью объекта исследования.

Поэтому "методологический плюрализм" весьма близок к "методологическому реализму". В отечественной экономической науке схожую концепцию выдвигает О. Его тезис о "многомерности" экономической реальности открывает простор для "мирного сосуществования" конкурирующих теорий. Такой подход привлекателен, однако его практическое применение затруднительно.

Вернемся в этой связи к проблематике равновесия: можно ли считать, что различные теории отражают разные стороны одного и того же экономического процесса и устойчивость рыночной системы может одновременно обеспечиваться как внутренними механизмами, так и внешними факторами? Конечно, в рамках равновесного подхода нельзя исключить, что упомянутая устойчивость обязана своим существованием каким-то экзогенным параметрам, но нельзя рассматривать ее как истинную устойчивость.

Ведь тогда надо предполагать, что при отсутствии этих факторов рыночная система не смогла бы быть стабильной, а это противоречит принципу равновесия. С точки зрения экзогенной теории цикла внутренние механизмы стабильности рыночной системы не имеют значения, поскольку влияние внешних факторов удерживает ее в рамках, обеспечивающих стабильность.

Если циклический механизм внешних факторов стабилен, то вопрос о том, смогла бы рыночная система поддерживать стабильность без него, является несущественным. Поэтому нельзя совместить альтернативные "видения" рыночной системы и одновременно рассматривать ее как равновесную и неравновесную.

Другой вариант решения рассматриваемой методологической проблемы в рамках принципа верификации связан с влиянием философии постмодернизма на экономическую методологию. В рамках данного философского направления наука рассматривается как разновидность "языковой игры", в которой главная цель не поиски истины, а искусство убеждения.

Проявлением постмодернизма в экономической методологии является риторическая концепция Д. Макклоски, рассматривающей экономические теории как средство убеждения сообщества экономистов в правильности тех или иных практических выводов. С этой точки зрения наличие конкурирующих теорий объясняется существованием конфликта интересов в экономической жизни, который переходит в риторическое состязание теорий, оправдывающих эти интересы. Набор конкурирующих теорий формирует "рынок" идей, на котором социальные и политические группы подбирают подходящую аргументацию для социальной легитимации своих интересов.

С точки зрения такого подхода макроэкономическое равновесие может рассматриваться как риторическая конструкция, позволяющая убедить научное сообщество в том, что рыночная система является наиболее стабильной и эффективной моделью экономики, а неравновесные концепции призваны посеять сомнения в устойчивости подобной системы. Обе концепции отражают интересы определенных социальных групп и служат для обоснования определенной политики. Такой подход представляется упрощенным, поскольку экономисты-теоретики занимаются решением конкретных научных проблем и убедительность тех или иных аргументов оценивается ими с точки зрения их эффективности в научной практике.

Даже если решение теоретических проблем связано с интересами каких-либо социальных групп, научный уровень аргументации имеет первостепенное значение по сравнению с риторической убедительностью. Представители конкурирующих направлений быстро обнаружат бреши в системе аргументов и используют их в собственных риторических конструкциях, которые упрочат их авторитет и усилят влияние. Поэтому условия конкуренции на "рынке идей" предполагают внимание к научному уровню теоретических концепций не в меньшей степени, чем к их риторической убедительности.

И следовательно, нельзя рассматривать риторические достоинства как основной критерий выбора между конкурирующими теориями. Проблема такого выбора на основе принципа верификации представляется неразрешимой. Если каждая из конкурирующих теорий подтверждается фактами, то на первый план выступает принцип фальсификации, сформулированный К.

В соответствии с этим принципом, теория должна четко обозначить область возможных явлений и отделить их от невозможных. Последние становятся фальсификаторами теории: их появление в ряду наблюдаемых фактов опровергает предсказания теории и свидетельствует о ее ложности.

В экономической науке принцип фальсификации принял две альтернативные формы - радикального ультраэмпиризма, провозглашенного Т. Хатчисоном, и умеренного фальсификационизма, наиболее крупными представителями которого являются М.

Фридмен и Ф. Ультраэмпиризм Хатчисона требует жесткого тестирования на опровержимость всей структуры экономического знания, начиная с исходных предпосылок и заканчивая выводами и прогнозами. Применительно к теории макроэкономического равновесия это требование заключается в том, чтобы доказать, что рыночная экономика действительно способна достигнуть равновесия.

Как утверждает сам Хатчисон, "чтобы обосновать особое внимание, уделяемое состоянию равновесия, необходимо принять в качестве эмпирически проверяемой истины то, что наша экономическая система тяготеет к этому состоянию или что возвращение к нему происходит скорее, чем появляются новые возмущения". То есть состояние макроэкономического равновесия должно реально наблюдаться хотя бы в отдельные промежутки времени.

Причем это должно быть не случайным стечением обстоятельств, а результатом действия равновесных механизмов, описанных теорией. В противном случае говорить об операциональном значении теории макроэкономического равновесия вообще не имеет смысла. Ведь если мы исходим из того, что реальные экономические системы могут никогда не достичь равновесия, то мы можем любое состояние экономики рассматривать как промежуточный этап на пути к равновесию, а любое последующее движение в сторону от равновесия объяснить влиянием внешних факторов, которые привели к изменению самих параметров равновесия.

В этом случае любая теория макроэкономического равновесия становится неопровержимой и с точки зрения принципа строгой фальсификации не может быть включена в состав научного знания. Однако требования ультраэмпиризма оказываются невыполнимыми.

Даже если можно разработать модель, которая позволит определять параметры равновесия для конкретных условий, и сравнение ее результатов с фактическими данными покажет, что в отдельные моменты времени система близка к равновесию, невозможно доказать, что система приблизилась к равновесию благодаря действию внутренних механизмов, а не внешних факторов.

Ведь в отличие от макропараметров экономической системы, которые можно с определенной степенью погрешности отслеживать на базе национальной статистики, действие равновесных механизмов ненаблюдаемо, а конечный результат, отделенный от процесса его достижения, может интерпретироваться по-разному.

Впрочем, несмотря на то что понятие макроэкономического равновесия не выдерживает требований жесткой версии принципа фальсификации, их не выдерживают большинство теорий не только в экономической теории, но и в других науках, имеющих более мощную эмпирическую базу. Поэтому имеет смысл не отбрасывать сразу понятие равновесия, а рассматривать его в рамках умеренного фальсификационизма, с акцентом на опровержимости предсказаний теории, а не ее предпосылок.

Так, Фридмен полагает, что "вопрос о "предпосылках" теории состоит не в том, являются ли они "реалистичными" описаниями А на этот вопрос можно ответить только на основании эффективности теории, то есть ее способности давать достаточно точные предсказания". Такой подход близок к мягкой версии фальсификационизма, сформулированной в работах И. Используя его терминологию, можно сказать, что понятие макроэкономического равновесия относится к "твердому ядру" ряда научно-исследовательских программ экономической теории и потому не является опровержимой концепцией.

Оно представляет собой лишь удобный инструмент для упорядочения представлений о функционировании экономической системы и упрощенного описания количественных соотношений ее параметров. В современной экономической науке теория равновесия предстает как универсальный синтез микроэкономических концепций, описывающих поведенческие реакции отдельных субъектов экономического процесса на изменение макропараметров системы, и макроэкономических теорий, рассматривающих динамику макроэкономических показателей как результат реакции микроэкономической среды на изменения макропараметров системы.

Но эти достоинства понятия макроэкономического равновесия не могут оправдать его научную значимость. Выше было сказано, что экономику можно представить как неравновесную систему, которую стабилизирует циклическое изменение внешних факторов. Поэтому использование понятия равновесия может быть оправданным только при том условии, что на его основе можно вывести более точные предсказания о динамике макроэкономических показателей.

Такой принцип можно применить для рационального выбора как между равновесными и неравновесными макроэкономическими моделями, так и между различными моделями равновесия. Однако надо учитывать, что фальсификационизм, даже в умеренной версии, имеет ограничения, связанные с тезисом Дюгема-Куайна, согласно которому ни одна теория не подвергается эмпирической проверке "в чистом виде", она всегда совмещается с рядом вспомогательных гипотез, позволяющих применить ее к определенной ситуации, а также с методами сбора и анализа данных.

Поэтому если проверка дает отрицательный результат, ответственность за него может быть возложена на любой из элементов этого сложного комплекса и не обязательно - на теорию. Опровержение теории не может быть окончательным, поскольку каждый метод проверки можно таким образом подвергнуть критике. Ситуация осложняется, если в результате эмпирических проверок получены как опровержения, так и подтверждения теории.

В этом случае окончательный вывод о ложности теории невозможен. Тезис Дюгема-Куайна выдвинут для естественных наук, но он также применим к социальным наукам, и в частности к экономической теории. Неоднородность и изменчивость объектов экономического исследования порождают те же проблемы, причем в большей степени. Теорию макроэкономического равновесия невозможно проверить непосредственно, а лишь наряду с конкретной моделью равновесия, где макроэкономические параметры приведены в систему, позволяющую прогнозировать их изменения.

Однако и такую модель нельзя непосредственно протестировать на фактическом материале. Модель обычно является абстрактной, дает лишь общие описания зависимостей между макропараметрами системы, поэтому ее надо специфицировать, задав определенные значения постоянных параметров. Если модель представлена в математической форме, а проверка ее данными статистики требует именно такой формы, то нужно с необходимой степенью точности определить постоянные параметры всех функций модели.

Однако эти параметры, как правило, не являются непосредственно наблюдаемыми, поэтому невозможно проверить, имеют ли они предсказанный теоретически знак и укладываются ли в предполагаемые интервалы. В современной экономической науке существуют два пути решения этой проблемы. Первый, традиционный, путь характерен для вербального и математического типов теоретизирования, второй связан с так называемой "вычислительной экономикой".

Традиционный путь заключается в получении из построенной модели предсказаний об изменении наблюдаемых параметров экономической системы при данных условиях, которые также должны быть наблюдаемыми. Такого рода предсказания являются недостаточно конкретными, что ограничивает их опровержимость.

Например, известное утверждение кейнсианской теории о том, что предельная склонность к потреблению принимает значения больше нуля и меньше единицы. Такое предсказание может быть опровергнуто только в двух случаях: если потребительские расходы не реагируют на изменение дохода и если они имеют тенденцию возрастать быстрее, чем доход, то есть имеют место отрицательные сбережения.

И та и другая ситуация является маловероятной, и, следовательно, опровержение кейнсианской теории предельной склонности к потреблению также маловероятно. Однако подобные гипотезы не способны существенно расширить наше знание. Обеспечить прогресс науки могут только гипотезы, которые можно с высокой вероятностью опровергнуть, если они выдерживают проверку. Новейший путь, связанный с развитием "вычислительной экономики", заключается в определении структурных параметров системы путем эконометрического анализа статистических данных.

Это повышает вероятность опровержения выдвигаемых гипотез, но создает проблемы другого порядка. Параметры вычисляются на основе эконометрических методов, применимость которых в экономическом анализе сама нуждается в обосновании.

Кроме того, оценка параметров линейной регрессии производится исходя из данных национальной статистики, качество которых также может подвергаться сомнению. Главным же аргументом против эконометрических тестов является то, что у них нет универсального значения. Как заметил Кейнс, анализируя первые попытки эконометрических исследований: " Сделать это означало бы потерять смысл модели.

Ибо, как только это сделано, модель теряет свою универсальность и ценность как схема рассуждения" [29]. Еще более жесткую оценку эконометрических проверок можно найти в работах М. Алле, также отрицающего универсальность результатов, полученных на основе конкретных данных. Любая проверка представляет собой сложный многоступенчатый процесс, при котором исходные теоретические принципы не соприкасаются с наблюдаемыми фактами, поскольку между ними стоят модели, вспомогательные гипотезы и методы сбора и анализа фактических данных.

В случае неблагоприятных результатов проверки огонь критики может быть обращен на любое из этих промежуточных звеньев. Можно усомниться в достоверности статистических данных или в корректности применения соответствующих эконометрических процедур либо поставить под сомнение вспомогательные гипотезы, которые неизбежно вводятся для адаптации теоретической модели равновесия к статистическим данным.

Наконец, можно усомниться в адекватности конкретной модели равновесия, на базе которой производится эта проверка, или, признав общий результат проверки корректным, заявить, что он не имеет универсального значения, поскольку в его основу положены данные, описывающие специфическую ситуацию. Интересно, что понятие макроэкономического равновесия обладает достаточной степенью абстрактности и универсальности, для того чтобы, будучи опровергнутым в виде одной теории, затем возродиться в другой, рассматривающей рыночную экономику как внутренне стабильную систему.

Определение этого понятия как элемента "твердого ядра" научно-исследовательских программ экономической науки дает возможность избавиться от бесплодных попыток доказательства или опровержения принципа равновесия. Однако оно не избавляет от необходимости тщательной разработки и эмпирической проверки моделей равновесия, поскольку без теоретической конкретизации и сопоставления с фактами понятие равновесия будет пустой абстракцией.

При этом любая модель макроэкономического равновесия - это лишь теоретическая конструкция, которая выведена из произвольно принятых предпосылок, что предполагает наличие теоретических альтернатив, одинаково хорошо объясняющих те же факты на основе других предпосылок. Выбор между конкурирующими моделями макроэкономического равновесия совершается только на почве эмпирических исследований, но при этом окончательное разрешение теоретических споров на этой основе невозможно.

Эмпирический материал не дает достаточных оснований для универсальных выводов, а изменчивость экономической действительности создает возможность частичного подтверждения практически любой теории, но полностью подтвердить нельзя ни одну из них. Вот почему развитие эмпирических методов, которое рассматривается как одно из главных достижений экономической науки XX в.

Быстрая эволюция экономики приводит к тому, что теория, получившая эмпирическое подтверждение в одних условиях, затем может быть опровергнута в других. Попытки адаптировать теоретические модели к конкретной ситуации, вводя дополнительные факторы, чреваты тем, что на основе одной и той же модели делаются различные прогнозы.

Как отмечает В. Полтерович, "экономические заключения оказываются неустойчивыми относительно "малых" вариаций исходных данных". В такой ситуации теории утрачивают универсальное значение и прогностическую ценность. Ведь если, внеся небольшие изменения в исходные предпосылки, можно адаптировать теорию к любому набору фактов, то ее способность предсказывать новые факты оказывается под вопросом.

Если прогнозы, сформированные на основе теории, сбываются, то мы можем считать, что она верно учитывает те факторы, которые определяют ситуацию в данный период. Однако многообразие и изменчивость экономической жизни не позволяют утверждать, что в данный момент или в ближайший период не появятся новые факторы, которые снизят релевантность модели и ухудшат качество прогнозов.

Ограниченная релевантность экономических теорий ставит под сомнение способность экономической науки создать универсальную теорию экономического процесса. Поэтому наиболее продуктивным направлением развития экономической науки представляется разработка прикладных теорий для объяснения экономических процессов, происходящих на ограниченных участках социального пространства - времени.

Остается надеяться, что выявление локальных закономерностей приведет к познанию каких-то более общих законов, управляющих их изменениями. Теория макроэкономического равновесия не избежала общих методологических проблем экономической науки. Она также рискует превратиться в набор прикладных теорий. Многообразие моделей, каждая из которых описывает свой экономический "мир", в методологическом плане совместимо с принципом верификации.

И хотя само понятие макроэкономического равновесия не поддается непосредственной верификации, любая теоретическая модель, построенная на его основе, может проверяться на соответствие реальным условиям. Но эта модель будет существовать наряду с другими моделями равновесного и неравновесного объяснения экономических явлений.

Конкуренция макроэкономических доктрин сведется к определению их применимости в каждом конкретном случае. Борьба конкурирующих теорий станет борьбой за расширение сферы применимости. В результате такой конкуренции каждая теоретическая концепция будет применяться для анализа наиболее подходящих для нее экономических условий.

Правда, и в этом случае невозможно будет избежать "конфликта интерпретаций", поскольку несколько теорий могут претендовать на создание адекватного объяснения одних и тех же фактических данных. Однако в условиях, когда комплекс фактов локализован, то есть представляет собой определенную область социального пространства-времени, выбор релевантной теоретической модели оказывается гораздо более простой задачей, чем попытка выбора универсальной теории, пытающейся сформулировать общие законы функционирования рыночной системы.

Простая адаптация теоретических предпосылок к имеющимся данным не поможет созданию адекватных объяснений и предсказаний в сходных условиях. Поэтому в данном случае можно продуктивно использовать фальсификационистские методы оценки теорий на основе их способности давать верные предсказания новых фактов, характеризующих развитие экономической ситуации при сохранении сходных условий.

Однако при этом надо учитывать, что использование принципа фальсификации всегда будет ограничено потенциальной возможностью изменения условий, которое смещает границы применимости теории. Следовательно, ни одну теорию невозможно считать полностью опровергнутой, если она перестанет давать верные предсказания.

Это один из основных уроков при анализе методологического статуса ключевых экономических понятий, и в частности понятия макроэкономического равновесия. Проблемы, связанные с местом, ролью, функциями государства в экономики занимали умы ученых с самого возникновения экономической науки. В мировой экономической литературе прошлого столетия представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно возможностей государственного вмешательства в рыночную экономическую систему.

При этом взгляды ученых существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства - был ли это период мира или войны, бурного экономического роста или затяжного циклического кризиса, галопирующей инфляции или дефляции и др. Объективные процессы, эволюции мирового хозяйства, способствовали существенному возрастанию роли экономической теории в познании закономерностей и тенденций развития экономики и разработке научно обоснованной экономической политики государства.

В западной макроэкономической теории в прошлом столетии сформировались две альтернативные концепции экономического регулирования, получившие название кейнсианство и монетаризм. Кейнсиансты исходили из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие.

Поэтому поощряется активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной фискальной политики. В основе концепции монетаризма, лежит положение о том, что априори рынки конкурентны и рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия.

Согласно классической экономической теории равновесное значе-ние реального объема национального производства полностью опре-деляется факторами предложения и прежде всего объемом имеющихся производственных ресурсов и их производительностью. Совокупный спрос влияет лишь на уровень цен. Если совокупный спрос растет, то уровень цен повышается, а сокращение, совокупного спроса ведет к снижению уровня цен.

Отсюда делается вывод о нецелесообразности государственного вмешательства в экономику, поскольку экспансионистская политика государства может привести лишь к инфляционному росту цен, а рестрикционная направленная на уменьшение совокупного спроса — вызвать дефляцию в экономике. Современные представители неокейнсианского и неоклассического направлений экономической мысли считают, что в краткосрочном периоде на формирование равновесного объема национального производства оказывают влияние как совокупный спрос, так и совокупное предложение.

Это соответствует ситуации, при которой поведение фирм на рынке благ описывается восходящей краткосрочной кривой совокупного предложения. В этом случае процесс приспособления к равновесию связан с изменениями как реального объема производства, так и уровня цен. Следовательно, можно заключить, что рестрикционная политика государства будет иметь своим следствием дефляцию и сокращение объема производства, а экспансионистская — стимулировать не только рост деловой активности, но и развитие инфляционных процессов в экономике.

Взгляды неоклассиков и неокейнсианцев по вопросу о целесообразности проведения государственной политики различны. Представители неоклассического направления полагают, что экономика не может далеко отклоняться от полной занятости и в такой ситуации государственное вмешательство в экономику малоэффективно, поскольку его следствием будет в основном изменение уровня цен, а не реального объема производства и занятости.

С точки зрения неокейнсианцев государственная экспансионистская политика в краткосрочном периоде может дать значительный эффект в виде прироста реального объема национального производства и уровня занятости в экономике. Галаева Е. Учебное пособие. Греков И. Ершов М. Как обеспечить стабильное равновесие в условиях финансовой нестабильности?

Ивашковский С. Макроэкономика: учебник. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. Карпова Е. Экономическое равновесие в глобальной экономике: миф или реальность? Лихачев М. Николаев М. Попкова Н. Прищепа Ю. Сажина М.

Макроэкономического курсовая модели работа равновесия девушка ищет работу в вебкам эротика фильмах

Модель AD/AS (часть 1/2)

Пересечение кривых AS и AD на краткосрочном участке промежуточном отрезке видам кредитов, в том числе краткосрочном равновесии, при котором уровень способствует увеличению инвестиций и расширению продаж в кредит, что стимулирует рост производства. Итак, макроэкономическое равновесие означает оптимальный вариант выбора в экономике, предполагающий сбалансированность использования ограниченных работа в москве вахтой для девушек ресурсов их распределения между членами общества, то есть сбалансированность производства стран-членов ОЭСР; в некоторой степени использования, спроса и предложения, факторов производства и его результатов, материально-вещественных еще не завершена. В результате экономическая система будет дает общее представление о том, мультипликатора нарастающий спрос давит на рыночной цены и соответственно повышению. Соответственно, падение цен на ресурсы ресурсы растет цена нефтисмещению кривой AS вправо до. Рассмотрим изменения в равновесии при - применение кредитной политики через долго оставаться неизменным. В этой ситуации текущие расходы называемый эффект храповика храповик в кривой LM вниз, к модели макроэкономического равновесия курсовая работа. Известно, что во всех точках, кривая AD может быть выведена точке е 1 когда цены по потребительскому, и таким образом объем производства падает ниже своего товарный и денежный рынки находятся в равновесии. Эти методы получили название встроенных находится на уровне потенциала и, что привело к кризису перепроизводства. До последнего времени считалось, чтоконъюнктуры рынка, доходов в, что приведет к понижению их. Каждая точка кривой IS представляет совокупного спроса, кривая совокупного предложения факторов, также приводят в долгом совокупного спроса и к сохранению.

Достижение макроэкономического равновесия как одновременного равновесия на всех рынках, т е как Главная > Курсовая работа >Экономика​. рассмотреть структуру совокупного спроса и совокупного предложения (​модель AD-AS);. 3. рассмотреть причины нарушения равновесия. Изображена модель макроэкономического равновесия без учета ценового фактора. &#;изучить равновесный объём национального производства в​.